ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года  Дело N А07-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Лимонова В.И., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (ОГРН 1020203226230; ИНН 0278039018; далее - общество «Уралсибнефтепровод») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу № А07 - 3888/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уралсибнефтепровод» - Дегтярев М.А. (доверенность от 01.12.2010  № 10 - 26 - 485).

Общество с ограниченной ответственностью «Информ Проект» (ОГРН 1027700140270; ИНН 7722192745; далее - общество «Информ Проект») надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество «Уралсибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Информ Проект»  о взыскании 30 027 руб. 19 коп. неустойки.

Решением суда от 09.06.2011 (судья Сафиуллина Р.Н.) исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества «Уралсибнефтепровод» взыскано 6005 руб. 43 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 26.08.2011 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралсибнефтепровод» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вопреки правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, судами снижена заявленная ко взысканию неустойка при отсутствии явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, доказательства несоразмерности ее размера обществом «Информ Проект» не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществом «Информ Проект» (поставщик) и обществом «Уралсибнефтепровод» (покупатель) заключен договор поставки 30.11.2009 № А - 7.1.10/УСМН/121281529 - 09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость продукции и срок поставки определяются в спецификациях  (п. 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 3.2 договора продукция, поставляемая по спецификациям (приложениям) к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 12.1 договора цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств расчетный счет поставщика.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

К договору сторонами были оформлены, в том числе, от 30.11.2009 спецификация № 10605 - 12720 - УСМН - 10 со сроком поставки продукции 10.02.2010, спецификация от 30.11.2009 № 10606 - 12721 - УСМН - 10 со сроком поставки продукции 10.02.2010.

Поставщик осуществил поставку товара с нарушением срока поставки.

Общество «Уралсибнефтепровод» направило в адрес общества «Информ Проект» претензию от 12.07.2010 № 42 - 15 - 1738 об уплате неустойки за просрочку поставки. Данная претензия оставлена обществом «Информ Проект» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Уралсибнефтепровод» в арбитражный суд с иском.

Установив факт просрочки поставки товара обществом «Информ Проект», суды признали обоснованным взыскание с него неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Размер заявленной ко взысканию неустойки судами проверен и признан верным, но оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений, в связи с чем ее размер снижен на основании ст. 333 Кодекса до суммы 76 605 руб. 60 коп.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286,  ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленная ко взысканию неустойка уменьшена судами при отсутствии явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 по делу  № А07 - 3888/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка