ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года  Дело N А40-662/2011

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего - судьи Волкова С.В.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены в установленном законом порядке,

рассмотрев 01 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рядом с домом» (ответчик)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 21 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.

и постановление от 07 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое  судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

(наименование истца)

к ООО «Рядом с домом» (ИНН 7717653599, ОГРН 1097746339316)

(наименование ответчика)

о расторжении договора аренды №02 - 00062/09 от 09.09.2009 г., взыскании задолженности по арендной плате и пени

(предмет спора)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Рядом с домом» (далее - ООО «Рядом с домом») с иском о расторжении договора  № 02 - 00062/09  от 09.09.2009 г. аренды нежилого помещения, общей площадью 127,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1 - й Войковский пр., д. 6, корп. 2 (подвал, помещение II, ком. 1 - 11), обязании выселить ответчика из указанного помещения с передачей в освобожденном виде этого помещения истцу, о взыскании 260 607 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.09.2009 г. по 30.06.2010 г., а также 4 771 руб. 58 коп. пени за период с 10.09.2009 г. по 30.06.2010 г.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 15,330,393,394,450,452,614,619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Решением от 21 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей не представил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Рядом с домом», которое считает, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о расторжении договора должно было быть направлено арендодателем только после направления претензии о необходимости погашения задолженности и в случае ее неудовлетворения арендатором.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на неисполнение истцом обязательства по передаче имущества в надлежащем состоянии, поскольку в процессе эксплуатации помещений ответчиком  выяснилось отсутствие в них выделенной мощности.

Кроме того, как полагает ответчик, суды обеих инстанций сделали необоснованный вывод об отсутствии у ответчика льгот по арендной ставке в связи  с внесением в Постановление Правительства Москвы № 1218 - ПП от 30.12.2008 г. изменений, упраздняющих применение льготной ставки к субъектам малого предпринимательства, заключивших договоры аренды нежилых помещений по результатам торгов, поскольку льготный размер арендной платы был установлен дополнительным соглашением, а не по результатам аукциона, в силу чего, в соответствии со ст.422 ГК РФ, условия договора аренды, предусматривающие льготный размер арендной платы должны сохранять силу.

Кассационным судом направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам сторон копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет - сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению истца и ответчика, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций  и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 09 сентября 2009 года между ДИГМ (арендодатель) и ООО «Рядом с домом» (арендатор) был заключен по результатам торгов договор №02 - 00062/09 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

По условиям названного договора истец передал ответчику по временное пользование нежилое помещение общей площадью 127,9 кв.м (подвал, пом.II, комн.1 - 11), расположенное по адресу: город Москва, 1 - й Войковский пр. для использования в целях: офис, склад, магазин промышленных товаров.

Договор аренды был заключен сроком с 10 сентября 2009 года по 09 сентября  2014 года.

Государственная регистрация указанного договора аренды была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 20 октября 2009 года за номером 77 - 77 - 09/019/2009 - 541.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 6.1 договора аренды, ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 09.09.2009 №92 на объект аренды (п.1.1 настоящего договора) и не может быть снижена.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании, действующих на дату заключения настоящего договора, нормативных правовых актов города Москвы. Величина арендной платы установлена в размере 965 645 рублей.

При заключении указанного договора аренды стороны установили арендную плату с 10.09.2009г. в сумме 818 343 руб. 22 коп. в год, 204 585 руб. 81 коп. в квартал, 68 195 руб. 27 коп. в месяц (ставка за 1 кв.м. м. составляет 6 398 руб. 31 коп.) без учета НДС (особые условия).

Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1218 - ПП предусмотрено применение в 2009 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в сумме 1000 руб. за кв.м. в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы (п.1.2 Постановления).

Впоследствии, Постановлением Правительства от 29.12.2009 г. №1479 - ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы N 1218 - ПП от 30.12.2008 г. о том, что в отношении договоров, заключенных до 01.01.2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

В связи с этим, как установили суды обеих инстанций, дальнейшие расчеты по арендной плате по договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, производились в соответствии с п. 6.2 договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 02 - 00062/09 от 09.09.2009г., исходя из размера арендной платы, установленного особыми условиями от 09.09.2009г., подписанными обеими сторонами.

Судом был проверен представленный истцом расчет  размера задолженности ответчика за период с 10.09.2009г. по 30.06.2010г., составленный с учетом внесения ответчиком платежным поручением № 00025 от 03.09.2009г. задатка в размере 188 000 руб. на условиях, предусмотренных договором о задатке № 8249 - АР, заключенным между СГУП по продаже имущества города Москвы и ответчиком 02.09.2009г.

Учитывая изложенное, суд на основании норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о правомерности требований истца в части взыскании задолженности по арендной плате, в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере, предусмотренном условиями договора аренды, а также пени, начисленной на основании пункта 7.1 договора аренды в сумме 4 771 руб. 58 коп. за период с 10.09.2009г. по 30.06.2010г.

Кроме того, как установил суд, в порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 02 - 10/3129 от 24.05.2010г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а в случае невозможности погашения задолженности, предлагалось досрочно расторгнуть договор аренды и уведомление № 02 - 00062/09/10/1 от 14.01.2010г., однако до настоящего времени ответчик на претензию и уведомление не ответил, задолженность не погашена.

В связи с этим, отклоняется довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 8.3 договора аренды от 09.09.2009 г. также предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Таким образом, суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также факт уведомления последнего о расторжении договора, сделал правильный вывод об удовлетворении требования ДИГМ о расторжении договора аренды.

Прекращение обязательств по договору аренды порождает обязанность ответчика освободить занимаемые помещения и в освобожденном виде передать их истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии у ответчика льгот по арендной ставке в связи с внесением в Постановление Правительства Москвы № 1218 - ПП от 30.12.2008 г. изменений, упраздняющих применение льготной ставки к субъектам малого предпринимательства, заключивших договоры аренды нежилых помещений по результатам торгов,  подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик был свободен при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе арендной платы, размер которой предложен им на торгах.

Обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в данном случае, само по себе не свидетельствует о том, что уплата арендной платы должна производиться им по льготной ставке.

Постановлением Правительства Москвы N 1218 - ПП от 30.12.2008 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" решено предоставить право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

Между тем, постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479 - ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы N 1218 - ПП от 30.12.2008 г., согласно которым предоставляется право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Следовательно, названным Постановлением Правительства Москвы предусмотрено, что право на государственную имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договорам, заключенным по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда в аренду субъектам малого предпринимательства, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479 - ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г., субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобы, изучены кассационным судом и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие указанному выше Постановлению Правительства Москвы и условиям заключенного сторонами договора.

Доводы кассационной жалобы о невозможности использования помещения ввиду отсутствия в нем необходимой мощности электроэнергии также подлежит отклонению, поскольку в договоре аренды стороны не согласовали конкретное условие, предусматривающее подачу в помещение электричества определенной мощности.

Как видно из подписанных обеими сторонами «Особых условий» к договору аренды, арендатор обязан был самостоятельно, за счет собственных средств в установленном порядке заключить договор с ОАО «Московская городская электросетевая компания» на подключение электроэнергии и присоединение электроэнергетических мощностей, выполнить необходимые для этого технические мероприятия.

В силу норм статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, самостоятельно несет экономические риски, связанные с осуществляемой им деятельностью.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года по делу № А40 - 662/11 - 142 - 4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка