• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года  Дело N А43-17062/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А. 35 - 431

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации г.Дзержинска о признании незаконным и отмене постановления №379, вынесенного 12.07.2011 главным государственным инспектором г.Дзержинска по пожарному надзору Обориным Н.И.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Афанасьев Д.И. (доверенность от 09.11.2010);

от ответчика: Оборин Н.И. (доверенность от 17.10.2011).

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация г.Дзержинска с заявлением об оспаривании Постановления №379, вынесенного 12.07.2011 главным государственным инспектором г.Дзержинска по пожарному надзору Обориным Н.И. о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объяв­лялся перерыв сроком до 21.10.2011 11 часов 00 минут, 28.10.201 10 часов 40 минут. После перерывов рассмотрение дела было продолжено

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2011 по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, п.Пыра, кордон Лесной, п.Гнилицкие Дворики, п.Северный, п.лесная Поляна, п.Строителей, п.Гавриловка Администрация г.Дзержинска нарушила требования пожарной безопасности.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №254 от 12.07.2011, протоколе об административном правонарушении в области пожарной безопасности №548 от 12.07.2011, составленном в отсутствии законного представителя Общества надлежащим образом извещенного определением от 12.07.2011.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции 12.07.2011 вынесено постановление №379 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества. Факт надлежащего извещения подтверждается записью в протоколе по делу об административном правонарушении №548 от 12.07.2011.

Не согласившись с данным постановлением Администрация обратилась в суд. Оценив правомерность и обоснованность заявленных требований, суд счел их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реали­зация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвраще­нию пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся ча­стью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров (ст.1 Фе­дерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 19 названного Федерального закона к полномочиям ор­ганов местного самоуправления поселений и городских округов по обес­печению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских на­селенных пунктов относятся: создание условий для организации добро­вольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источни­ков наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и проти­вопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению на­селения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и иму­щества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собра­ний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313 в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, го­сударственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В настоящее время национальные стандарты пожарной безопасно­сти установлены в положениях Федерального закона от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Материалами данного дела подтверждаются факты нарушений зая­вителем Правил пожарной безопасности и норм названного Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Субъектом указанного административного правонарушения следует признать именно заявителя, поскольку именно на него в силу пп.9 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории всего городского поселения.

В этой связи, выводы должностных лиц административного органа (ответчика) о наличии в действиях заявителя признаков состава админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП, являются правильными.

Заявитель обоснованно признан виновным в данном правонаруше­нии, поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответст­венность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями судом не принимается, так как указанные заявителем нарушения не являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Заявителем указано, что Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности, что является нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Указанный довод рассмотрен и отклонен судом, так как данном случае, Административным органом 12.07.2011 выявлено новое событие административного правонарушения, в связи с чем норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослались суды, не может быть применена. Соответствующая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 27.10.2009 № 6417/09.

Оспариваемом постановлении административное наказание назна­чено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.4 КоАП.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, частичное устранение заявителем выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации г.Дзержинска отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10 - ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17062/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте