• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года  Дело N А43-20198/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9 - 523), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром газнадзор» в лице филиала Волго - Камского управления ООО «Газпром газнадзор» (ИНН 7740000051, ОГРН 1027700528019) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по не возобновлению исполнительного производства; не оформлению процессуальных документов по приостановлению и возобновлению исполнительного производства; по принудительному исполнению исполнительного документа и реализации имущества должника - ООО «ОКА КЕРАМА»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Ломоносова В.Т. по доверенности №141 от 22.12.2010,

от УФССП: Кормильцевой Е.Б. по доверенности №22/Д - 05 - 4 - ик от 11.01.2011,

от ООО «ОКА КЕРАМА»: не явились, извещены,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Газпром газнадзор» в лице филиала Волго - Камского управления ООО «Газпром газнадзор» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по не возобновлению исполнительного производства; не оформлению процессуальных документов по приостановлению и возобновлению исполнительного производства; по принудительному исполнению исполнительного документа и реализации имущества должника - ООО «ОКА КЕРАМА».

Заявленные требования мотивированы нарушением судебным приставом - исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебных заседаниях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава - исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО «ОКА КЕРАМА», извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2009 году на исполнении в Выксунском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ООО «ОКА КЕРАМА» в пользу ООО «Газнадзор» денежных средств в размере 132 064, 40 руб., возбужденное на основании исполнительного листа №060633 Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43 - 2727/2009 - 8 - 85.

25.12.2010 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, либо постановление об окончании исполнительного производства заявителем в установленные законом сроки не обжаловалось. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.1 ст.121, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Из материалов дела следует и не оспаривается самим заявителем, что об окончании исполнительного производства, заявитель узнал в феврале 2011 года непосредственно после получения копии указанного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа.

При этом обращение в суд с настоящими требованиями датировано 19.08.2011 (штамп канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области 23.08.2011), то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока (более 6 месяцев).

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из смысла статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Однако, заявитель ни при подаче заявления, ни в ходе судебных заседаний не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя заявителем также не представлены.

Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока и при отсутствии соответствующего ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Следует отметить, что 25.02.2011 в Выксунский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области заявителем был повторно предъявлен возвращенный вышеуказанный исполнительный лист, на основании которого 28.02.2011 судебным приставом - исполнителем возбуждено новое исполнительное производство №15638/11/25/52.

Вновь возбужденное исполнительное производство №15638/11/25/52 не приостанавливалось, в настоящее время не окончено, судебным приставом - исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Так, для установления имущества, на которое возможно обращение взыскания в порядке статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации. Установив наличие у должника счета в Дзержинском филиале ОАО «Комбанк «Окский» судебным приставом - исполнителем 06.09.2011 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №15638/11/25/52 не допущено незаконного бездействия, а также нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых заявителем бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено и заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявление общества предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по не возобновлению исполнительного производства, не оформлению процессуальных документов по приостановлению и возобновлению исполнительного производства, а также по принудительному исполнению исполнительного документа и реализации имущества должника - ООО «ОКА КЕРАМА» заявителю - ООО «Газпром газнадзор» в лице филиала Волго - Камского управления ООО «Газпром газнадзор» (ИНН 7740000051, ОГРН 1027700528019) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Сандова Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20198/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 ноября 2011

Поиск в тексте