АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 года Дело N А43-21968/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1 - 545),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Квартал - Прогресс», г. Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249102144) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
заинтересованное лицо: Инспекция административно - технического надзора Нижегородской области
при участии представителей:
от заявителя: не явился;
от Инспекции: Земскова Ю.С. по доверенности от 17.10.2011 г.;
установил:
заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 10.08.2011 г., вынесенное в отношении ООО «Квартал - Прогресс», г. Дзержинск Нижегородская область (далее заявитель, общество) должностным лицом инспекции административно - технического надзора Нижегородской области (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении №09 - 1 - 3 - 150 - 462 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
С позиции заявителя, вменяемое правонарушение является малозначительным, в связи с отсутствием существенной угрозы и общественной опасности, а также устранением выявленных нарушений.
Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Дзержинского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области проведен мониторинг благоустройства и содержания придомовых и дворовых территорий, проездов домов г. Дзержинска Нижегородской области.
Факт проведенного обследования зафиксирован специалистами Дзержинского отдела ИАТН Нижегородской области в актах обнаружения данных и зафиксированы на фотоснимках.
В ходе обследования, на момент проведения проверки - 13.07.2011 г. в 09час. 30 мин.,28.07.2011 г. в 11 час. 05 мин, 01.08.2011 г. в 15час. 40 мин. по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Матросова, д.30; Инспекцией выявлено, что имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», от 01.08.2011 г. №144 - З (далее - Закон), «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск», утвержденных постановлением городской Думы от 26.04.2006 г. №65 (далее Правила) обществом не приняты меры по уборки мусора на территории, прилегающей к многоквартирным домом, что привело к нарушению статьи 5, 9, 11 Закона, пунктов 6.11, 32.4, 3.4 Правил.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Дзержинкого отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 05.08.2011 г. в отношении общества, в отсутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении №09 - 1 - 3 - 150 - 254.
Законный представитель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением от 03.08.2011 г., полученным 03.08.2011 г. согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции №236/ип (л.д.АД 19).
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Дзержинского отдела инспекции 10.08.2011 г., в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление №09 - 1 - 3 - 150 - 462 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 8 000,00 рублей.
Определение от 08.08.2011 г., полученным обществом 09.08.2011., согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции №240/ип, законный представитель был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.АД 12).
Нарушений прав заявителя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления инспекцией допущено не было.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Законом Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», от 01.08.2011 г. №144 - З регулируются отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309.
Во исполнение этих правил постановлением Городской думы №65 от 26.04.2006 г. утверждены ««Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск».
Названные правила содержат единые и обязательные к исполнению требования в сфере внешнего благоустройства территории г. Дзержинска, определяют порядок уборки и содержания территорий, прилегающий к границам зданий и ограждений, для всех юридических и физических лиц (пункт 1.1).
Согласно пунктам 1,2 статьи 2 Правил юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.
Границы убираемых территорий устанавливаются:
1) для усадебных домовладений: в длину - на протяжении всего участка, в ширину - до середины улицы, при односторонней застройке - на всю ширину проезжей части;
2) для многоквартирных домов: в длину - на протяжении всего дома, включая половину территории разрывов между домами, в ширину - до проезжей части.
3. Юридические и физические лица производят уборку территории, находящейся в их ведении, и прилегающей территории:
1) в длину - на протяжении всей территории домовладения или участка, включая парковку или стоянку;
2) в ширину - до прибордюрной полосы проезжей части улицы (при отсутствии парковки) и внутриквартальных проездов.
В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 6 Правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка и очистка во дворах должна производиться ежедневно.
Запрещается накапливать мусор на территории двора более 2 суток, загромождать и засорять дворовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами.
Организации по обслуживанию жилищного фонда, иные хозяйствующие субъекты обеспечивают, в том числе, своевременную уборку прилегающей и закрепленной территории.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Правил юридические и физические лица производят своевременный покос травы в газонах (высота травостоя в газонах должна быть 6 - 8 см). Скошенная трава подлежит уборке в течение 3 суток.
Пунктами 9.1, 9.2 Правил определено, что дворовые территории должны содержаться в чистоте. Санитарное содержание дворовых территорий включает в себя уборку и вывоз мусора, твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, снега, обработку территорий противогололедными средствами.
Подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от смета, пыли и мелкого бытового мусора должно быть завершено до 10 часов утра.
Проведенной инспекцией проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования правил выполнялись обществом ненадлежащим образом. При этом само по себе фактическое наличие выявленных нарушений заявителем не оспаривается.
В связи с изложенным, суд находит правомерным вывод Инспекции о наличии в действиях общества признаков правонарушения, установленного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Ответственность, установленная частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания инспекция в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учла повторное совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.
В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО (постановление от 02.02.2011 г. №09 - 116 - 17, от 19.01.2011 г. №09 - 116 - 17). Указанные обстоятельства учтены Инспекцией и судом в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 8 000,00 руб. Инспекцией в постановлении не дана оценка финансовому и имущественному положению Общества. Суд считает, что достаточная платежеспособность лица не может являться основанием для увеличения размера административного штрафа, хотя и в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
В данном случае суд усматривает наличие смягчающего ответственность обстоятельства в том, что обществом приняты меры по устранению нарушений, в том числе проведена очистка контейнерной площадки, очистка урн, подметание дворовой территории.
Таким образом, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, наличие сведений о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, установив, что Инспекцией не осуществлена оценка имущественного и финансового состояния заявителя, а также принятые меры по уборке территории, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Общества, признав оспариваемое постановление незаконным в части штрафа в размере 3000,00 руб. и изменив его, назначив заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал - Прогресс», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249102144) об отмене постановления инспекции административно - технического надзора Нижегородской области от 10.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства №09 - 1 - 3 - 150 - 462, удовлетворить частично.
Постановление инспекции административно - технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства №09 - 1 - 3 - 150 - 462 от 10.08.2011 г., вынесенное в отношении «Квартал - Прогресс», г. Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249102144) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей признать незаконным и отменить, в остальной части наложения штрафа в сумме 5 000,00 рублей оставить в силе.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа при соблюдении условий, установленных пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.И.Мустафаев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
