ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года  Дело N А46-15594/2010

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего  Абсалямова А.В.

судей  Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Шарова Н.А.)  по делу № А46 - 15594/2010 по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания  № 11» (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202,  ОГРН 1055406226237) о взыскании 3 783 784,83 руб., по встречному иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о признании соглашения о взаиморасчетах  от 25.07.2008 № 02.114.695.08 недействительной (ничтожной) сделкой,  применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (г. Омск).

В заседании приняли участии представители:

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Харитонова А.Г. по доверенности от 14.07.2011 № 28 - 08/265;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Беклемишева С.М. по доверенности  от 01.03.2011 № 03 - 03/290ОФ.

Суд установил:

отрытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК - 11») о взыскании  3 251 762,03 руб. задолженности по соглашению о взаиморасчетах  от 31.07.2008 и 532 022,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008 по 15.11.2010.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ТГК - 11» предъявлен встречный иск   к Компании (с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании соглашения  о взаиморасчетах от 25.07.2008 № 02.114.695.08, заключенного  Компанией и ОАО «ТГК - 11», недействительной (ничтожной) сделкой; применении односторонней реституции сделки в виде обязания  Компании возвратить ОАО «ТГК - 11» денежные средства в размере  61 938 325, 42 руб.; взыскании с Компании в пользу ОАО «ТГК - 11» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  16 295 371, 24 руб., начисленных за период с 05.08.2008 по 07.04.2011.

Определением от 22.02.2011 Арбитражного суда Омской области  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири»).

Решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным в силе постановлением от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, с ответчика  в пользу истца взыскано 3 251 762,03 руб. задолженности, 532 022,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением суда,  ОАО «ТГК - 11» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Компании отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.03.2006 по делу  № А - 1252/2005 с открытого акционерного общества Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее -  ОАО «Омскэнерго») в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» взыскано 99 691 494, 32 руб.

По названному постановлению с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2008 о процессуальном правопреемстве выдан исполнительный лист № 020577 от 12.02.2008, по которому  в качестве взыскателя указано Межрегиональное учреждение «Комитет  по строительству, жилищным вопросам и земельной политике»,  в качестве должников - ОАО «Омскэнерго», Компания,  ОАО «ТГК - 11».

На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем 06.06.2008 возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением от 15.07.2008 в связи с исполнением Компанией требований исполнительного листа в полном объеме  и уплатой 99 691 494, 32 руб.

Кроме долга Компания уплатила исполнительский сбор  в сумме 5 233 803, 45 руб.

Между Компанией (сторона - 1), ОАО «ТГК - 11» (сторона - 2)  и ОАО «МРСК Сибири» (сторона - 3) заключено соглашение от 25.07.2008 (по нумерации ОАО «ТГК - 11» № 02.114.696.08), по условиям которого:

сторона - 1 исполняет требования взыскателя исполнительного листа № 004930 на сумму 99 691 494, 32 руб., а также исполнительского сбора;

сторона - 2 и сторона - 3 возмещают стороне - 1 вышеназванные расходы в приходящихся на них долях, по 33 230 498, 11 руб. и по 1/3 от суммы исполнительского сбора, каждая.

Между Компанией (сторона - 1) и ОАО «ТГК - 11» (сторона - 2) заключено соглашение от 31.07.2008 (по нумерации ОАО «ТГК - 11»  № 02.114.695.08), по условиям которого:

сторона - 1 исполняет требования исполнительного листа № 004930  на сумму 99 691 494, 32 руб., а так же по исполнительскому сбору  (пункт 2);

сторона - 2 возмещает стороне - 1 часть расходов в размере 62,13 %,  в сумме 61 938 325, 42 руб., и в этой же части от исполнительского сбора  (пункт 3,4).

В пункте 5 соглашения стороны предусмотрели, что настоящее соглашение для отношений его сторон имеет приоритет перед иными договоренностями сторон, и по вопросам предмета настоящего соглашения стороны будут руководствоваться исключительно настоящим соглашением вне зависимости от иных ранее или одновременно с настоящим соглашением подписанных договоров или соглашений.

Платежным поручением от 28.07.2008 № 7077 ОАО «ТГК - 11» оплатило Компании 61 938 325,42 руб.

Часть расходов по исполнительскому сбору ОАО «ТГК - 11»  не возместило, что послужило поводом для Компании обратиться  в арбитражный суд с иском о взыскании 3 251 762,03 руб. долга  и 532 022,80 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «ТГК - 11» обратилось со встречным иском о признании соглашения от 25.07.2008 № 02.114.695.08 (по регистрации Компании соглашение от 31.07.2008) недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, взыскании процентов  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО «ТГК - 11» соглашение между солидарными должниками прикрывает сделку дарения, поэтому противоречит  статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая  в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции пришли к выводу о действиях сторон по своему усмотрению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствии признаков договора дарения  и наличия долга ответчика в части расходов по исполнительскому сбору.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц  об установлении, изменении или прекращении гражданских прав  и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения  (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле Компанией и ОАО «ТГК - 11»  по соглашению № 02.114.695.08 приняты взаимные обязательства в отношении исполнения судебного акта по делу № А - 1252/2005 Арбитражного суда Омской области за ОАО «Омскэнерго». Такие обязательства не противоречат закону, не содержат признаков других сделок, поэтому должны исполняться сторонами надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что действия истца и ответчика  по расчетам за ОАО «Омскэнерго» связаны с общеизвестным фактом, реформированием в электроэнергетике (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35 - ФЗ, Федеральный закон  «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 36 - ФЗ),  а также соглашением от 28.02.2007 об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами  по обязательствам ОАО «Омскэнерго» (л.д. 109 - 113 т. 1).

Поскольку добровольно принятые обязательства по договору  со стороны ОАО «ТГК - 11» полностью не исполнены в части расходов  по исполнительскому сбору, судебные инстанции правомерно взыскали сумму долга и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов  у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, так как не установлено какому закону противоречит вышеназванное соглашение.

Довод о противоречии содержания соглашений от 25.07.2008  № 02.114.696.08 и от 31.07.2008 № 02.114.695.08 правомерно не принят судебными инстанциями, так как каждое из этих соглашений создает права и обязанности для лиц, их заключивших. Иной объем обязательств, установленный для ОАО «ТГК - 11» в соглашении № 02.114.695.08, принят им добровольно, исполнен в части основного долга по исполнительному листу самостоятельно, доказательств чьего - либо злоупотребления правами не установлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в рассматриваемом деле, так как фактические действия сторон, обусловленные в том числе правилами переходного периода   в электроэнергетике, не свидетельствуют о целях безвозмездной передачи денег. Кроме того, заключив соглашения, стороны действуют  в соответствии с самостоятельным мотивом и определенной экономической целью.

Правовая природа исполнительского сбора также не имеет значения для рассматриваемого спора, так как стороны в соглашении каких - либо дополнительных условий для принятия расходов по исполнительскому сбору не установили, а сама по себе эта сумма квалифицирована сторонами в соглашении в качестве связанных с долгом расходами.

Что касается приоритета соглашений, то, учитывая действия сторон, сумму платежного поручения, содержание пункта 5 соглашения  № 02.114.695.08, отсутствие доказательств о иной воле сторон, заявлений ОАО «ТГК - 11» до настоящего дела относительно объема своих обязательств, достаточных оснований для иного определения содержания обязательств сторон не установлено. Стороны в обязательстве сами несут риск возможных последствий в связи с неясным смыслом при  их документальном изложении, а суд имеет право устанавливать этот смысл (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46 - 15594/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка