ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А70-181/2011

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Абсалямова А.В.

судей  Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н, Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу № А70-181/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Торговое Сообщество» (630000, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 2-412, ИНН 5407065441, ОГРН 1095407009565) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, город Тюмень, улица Ирбитская, 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о взыскании 395 904 рублей 87 копеек.

В заседании приняли участие:

Иванов Е.П., доверенность от 04.04.2011 № 19 и Толкова М.В., доверенность от 04.04.2011 № 20 - представители Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

Беркасова М.С., доверенность от 31.10.2011 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Торговое Сообщество».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Торговое Сообщество» (далее - ООО «Сибирское Торговое Сообщество») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании задолженности по государственному контракту от 08.12.2009 № 475 в размере 382 083 рублей, а также 15 713 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 1 818 рублей задолженности и 73 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011 (судья Прокопов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания 25 603 рублей 50 копеек задолженности и 15 639 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение арбитражного суда отменено. Принят новый судебный акт. Производство по делу в части требования ООО «Сибирское Торговое Сообщество» о взыскании 43 135 рублей 34 копеек прекращено. С Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Сибирское Торговое Сообщество» взыскано 354 661 рубль 50 копеек задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил положения статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств поставки товаров ненадлежащего качества и необходимость представления таких доказательств. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу № А70-3175/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, государственный контракт от 08.12.2009 расторгнут в связи с нарушением сроков поставки товара и качества поставленных средств реабилитации.

По мнению Фонда, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о подтверждении представленными в материалы дела актами факта исполнения истцом обязательств по доставке товаров получателю. Акты о получении составлены с нарушением условий договора. Полномочия лиц, подписавших акты от имени инвалидов, не подтверждены. Паспортные данные, указанные в акте не соответствуют паспортным данным инвалидов. В акте сдачи-приёмки от 15.05.2010 № 19 получателем указана Г.С. Вдовиченко, которая по сведениям органов ЗАГС умерла 25.02.2010. Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции неверно определён  предмет государственного контракта от 08.12.2009 № 475.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирское Торговое Сообщество» возражает против её доводов, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» и в соответствии с протоколом открытого аукциона от 24.11.2009 № 2 между Фондом (заказчик) и ООО «Сибирское Торговое Сообщество» (поставщик) заключён государственный контракт от 08.12.2009 № 475 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения ими в 2010 году инвалидов (далее - контракт).

По условиям контракта поставщик обязался поставлять получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ) впитывающие простыни (пелёнки) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик -  оплатить фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием с даты его обращения, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком. Поставка осуществляется в упаковке, обеспечивающей сохранность товара во время перевозки. Поставщик обязан осуществлять поставку товара авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом и иными способами на условиях DDP, в том числе, на дом получателю. Поставщик обязан осуществлять выдачу получателям готового к эксплуатации товара. Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приёмки товара (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет 108 000 штук.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 1 090 800 рублей; стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, составляет 10 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 3.2 контракта расчёт между сторонами осуществляется ежемесячно на основании акта сверки расчётов, по мере представления поставщиком счетов и оформленных надлежащим образом финансовых документов в соответствии с пунктом 3.3 настоящего контракта.

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что для расчётов по настоящему контракту поставщик передаёт заказчику ежемесячно акт сверки расчётов с приложенными реестром выдачи товара получателям, актами сдачи-приёмки товара, счёт за соответствующий период, счёт-фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям.

Формы акта сдачи-приёмки товара, акта сверки расчётов, реестра выдачи товара предусмотрены в приложениях № 2-4 к контракту.

Заказчик обязан произвести оплату товара не позднее десяти банковских дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.3 контракта (пункт 3.4 контракта).

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на общую сумму 599 940 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представил счета на оплату товара, акты сдачи-приёмки товара и реестры выдачи товара.

От получателей средств реабилитации жалобы на качество поставленного товара не поступали.

Заказчик оплатил поставленную продукцию частично. Задолженность составила 354 661 рубль 50 копеек. Причиной неоплаты товара со стороны Фонда послужил факт составления актов сдачи-приёмки товара по не установленной форме.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу № А70-3175/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010, государственный контракт № 475 от 08.12.2009 расторгнут в судебном порядке в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара. Истец предъявил требования об оплате товара, поставленного в период действия контракта.

Не оплата Фондом стоимости поставленного по контракту товара в полном объёме послужила основанием для обращения ООО «Сибирское Торговое Сообщество» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии достаточных доказательств доставки товара инвалиду.

Суд апелляционной инстанции исходил из факта исполнения истцом обязательства по поставке средств реабилитации, предусмотренного контрактом, и отсутствия подтверждения оплаты ответчиком полученного товара.

Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о несоответствии представленных актов сдачи-приёмки товара положениям договора и указал, что данные акты от имени несовершеннолетних граждан могут быть подписаны их законными представителями (опекунами, попечителями) или сотрудниками воспитательных и медицинских учреждений; полномочия совместно проживающих с инвалидом лиц на подписание актов от его имени в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовало из обстановки; указание в акте в графе подпись фамилии инвалида не противоречит условиям договора; заявление о фальсификации доказательств ответчиком не сделано.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» инвалидам (ветеранам) обеспечивается предоставление технических средств реабилитации по месту их жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По государственному контракту от 08.12.2009 № 475 ООО «Сибирское Торговое Сообщество» приняло обязательство передать впитывающие простыни (пелёнки) получателю (гражданину), Фонд - оплатить фактически поставленный товар.

Апелляционный суд на основе исследования актов сдачи-приёмки и  других документов установил, что впитывающие простыни (пелёнки) в спорном количестве доставлены получателям; претензий от последних не зафиксировано; цель государственного контракта достигнута, поэтому обоснованно взыскал сумму долга. При этом Фондом не приведено доказательств, устанавливающих обратное (например, выборочных проверок), возражения основаны только на содержании актов сдачи-приёмки.

Неполнота, неточности в оформлении некоторых актов сами по себе при условии доставки товара инвалиду (ветерану) не могут служить основанием для отказа в иске. Кроме того, вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 и контрактом предусмотрена выдача инвалиду (ветерану) направления на получение технических средств и возврат исполнителем по контракту отрывного талона заказчику (Фонду). Каких-либо замечаний по отрывным талонам Фондом не высказано.

Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу № А70-3175/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010, установлен факт ненадлежащего качества поставленного товара, что является основанием для отказа во взыскании его стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется, так как из содержания данных судебных актов такие суждения не следуют.

Довод заявителя о неправомерном принятии в качестве доказательства поставки товара акта сдачи-приёмки от 15.05.2010 № 19, где получателем указана Г.С. Вдовиченко, умершая 25.02.2010, отклоняется по следующим основаниям. Факт смерти получателя подтверждён справкой органов ЗАГС от 02.03.2010 № 405, приложенной к кассационной жалобе, которая судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась. В полномочия суда кассационной инстанции исследование доказательств и установление новых фактов не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос по такому акту стороны, действуя добросовестно, вправе решить самостоятельно.

Остальным доводам кассационной жалобы дана подробная оценка судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-181/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка