ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 года Дело N А17-1344/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: Клюквиной С.В., действующей на основании доверенности от 26.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2011 по делу № А17-1344/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть»
(ИНН: 3728018785, ОГРН: 1103702002030)
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее - ОАО «Ивгорэлектросеть», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее - ООО «Энергосетевая компания», ответчик) о взыскании 103 969 рублей 28 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
Истец в судебном заседании Арбитражного суда Костромской области 22.07.2011 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 103 969 рублей 28 копеек долга, из них 95 736 рублей 72 копейки по конечному потребителю ООО «Продмаг» и 8 232 рубля по иным потребителям (разница недоплат за апрель и март 2009 года в результате произведенных перерасчетов).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2011 исковые требования ОАО «Ивгорэлектросеть» удовлетворены на сумму 95 736 рублей 72 копейки основного долга, а также с истца в пользу ответчика взыскано 3 829 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» с решением суда частично не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 103 969 рублей 28 копеек задолженности по передаче электрической энергии.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение в обжалуемой им части, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец указывает, что задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.11.2004 № 61 за февраль, март 2009 года, с учетом корректировки, составляет 103 969 рублей 28 копеек. ОАО «Ивгорэлектросеть» в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать 95 736 рублей 72 копейки долга по потребителю ООО «Продмаг» и 8 232 рубля по иным потребителям. Ссылку суда первой инстанции на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец считает необоснованной. Указывает, что договор от 26.11.2004 № 61 регулирует отношения сторон не только в отношении конкретного объекта (конечного потребителя ООО «Продмаг»), но и иных потребителей; факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден документально рапортом о фактически переданной электрической энергии, счетами-фактурами, актами об оказанной услуге. Таким образом, истец считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что сумма 8 232 рубля является увеличение размера исковых требований и подлежит взысканию на основании самостоятельного искового заявления.
ООО «Энергосетевая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик считает, что сумма 8 232 рубля 56 копеек является задолженностью по иным потребителям, в исковом заявлении истца данная сумма не указывалась, суд правомерно отклонил ходатайство ОАО «Ивгорэлектросеть» об увеличении исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда 19.10.2011 представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, пояснил суду, что на спорную сумму 8 232 рубля была уменьшена стоимость услуг по передаче ответчику электрической энергии за апрель 2009 года, отраженная в счете-фактуре от 30.04.2009 № 296 по причине излишнего предъявления этой же суммы к оплате за март 2009 года по счету-фактуре от 31.03.2009 № 205.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда 19.10.2011 не направил.
В судебном заседании 19.10.2011 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 24.10.2011. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Судебное разбирательство по делу было отложено на 15.11.2011.
В судебном заседании апелляционного суда 15.11.2011 представитель ответчика подлежал доводы отзыва на апелляционную жалобу. ОАО «Ивгорэлектросеть», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда 15.11.2011 не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между МУП «Ивгорэлектросеть» (правопредшественник истца) и ООО «Энергосетевая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2004 № 61 (далее по тексту - договор) со сроком действия с 01.01.2005 до 31.12.2005. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия был продлен, договор регулировал отношения сторон в рассматриваемый период.
По условиям договора Исполнитель (истец) обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги по передаче электроэнергии Заказчика по электрическим сетям Исполнителя от точек приема до точек передачи (Приложения № 2 и № 3) в объемах в соответствии с Приложением № 1 к договору, а Заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (том 1, листы дела 18-28).
Письмом от 18.04.2008 № 149-12/2/2 ООО «Энергосетевая компания» уведомило истца о заключении с ООО «Продмаг» договора поставки электрической энергии от 25.03.2008 № 4098э, согласно которому ООО «Энергосетевая компания» приняло на себя обязанность по поставке электрической энергии на объекты ООО «Продмаг», расположенные по адресам г. Иваново, ул. Куконковых, д. 148а и ул. полка Нормандии - Неман, д. 86 (том 1, лист дела 31).
Дополнительным соглашением от 18.04.2008 указанные объекты были включены в договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2004 № 61.
На оплату услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по март 2009 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 652 440 рублей 96 копеек (том 1, листы дела 11,12).
Ответчик оказанные услуги оплатил частично, на сумму 2 548 270 рублей 24 копейки, в связи с чем, с учетом корректировки на сумму 201 рубль 44 копейки (счет-фактура от 31.01.2011 № 12), за ООО «Энергосетевая компания» образовалась задолженность в размере 103 969 рублей 28 копеек (из них 95 736 рублей 72 копейки по конечному потребителю ООО «Продмаг» и 8 232 рубля по иным потребителям за апрель и март 2009 года в результате произведенных перерасчетов).
За взысканием указанной суммы истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ОАО «Ивгорэлектросеть» на сумму 95 736 рублей 72 копейки, руководствовался статьями 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», и исходил из того, что у ответчика существует обязанность по оплате услуг сетевой организации за февраль и март 2009 года, то есть до получения истцом уведомлений о заключении потребителем договора энергоснабжения с новыми потребителями.
Отклоняя ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и исходил из того, что требование о взыскании задолженности в размере 8 232 рубля за апрель 2009 года по иным потребителям при подаче искового заявления ОАО «Ивгорэлектросеть» не предъявлялось, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по конечному потребителю ООО «Продмаг». В этой связи суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности в размере 8 232 рубля подлежит взысканию с ответчика путем подачи истцом самостоятельного искового заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Постановление № 530), энергосбытовая организация предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за не представление таких сведений в соответствии с пунктом 82 настоящего документа.
Пунктом 82 Постановления № 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты: собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию; территориальной сетевой организации, на которую в соответствии с пунктом 51 настоящего документа может быть возложено осуществление функций гарантирующего поставщика.
Данным пунктом также предусмотрено, что в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения, сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 390, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Постановлением Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).
Согласно подпункту «б» пункта 14 названных Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты потребителя ответчика ООО «Продмаг» было прекращено с 16.02.2009 по объекту, расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 148А, а с 26.03.2009 - по объекту, расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Полка Нормандии-Неман, д. 86, в связи с получением истцом уведомлений от МУП «Энергосбыт» от 24.02.2009 № 07/1 - 364 и от 02.04.2009 № 07-1/719 о заключении договора энергоснабжения № 8506 с потребителем - индивидуальным предпринимателем Рычовым Д.Д. и об оформлении договора энергоснабжения с потребителем ООО «Альфа Продпроект» (том 1, листы дела 15-16).
Доказательства направления ответчиком в адрес ОАО «Ивгорэлектросеть» уведомления о прекращении договорных отношений с ООО «Продмаг» и исключения указанного потребителя из списка потребителей по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2004 № 61 не представлены.
При указанных обстоятельствах гарантирующий поставщик (ответчик), в соответствии с пунктом 82 Постановления № 530, обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.
Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии за исковой период составила 2 652 440 рублей 96 копеек, из них ответчиком оплачено 2 548 270 рублей 24 копейки. С учетом корректировки на сумму 201 рубль 44 копейки (счет-фактура от 31.01.2011 № 12) задолженность ответчика составила 103 969 рублей 24 копейки, из них 95 736 рублей 72 копейки по конечному потребителю ООО «Продмаг».
Указанная сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии на объекты потребителя ответчика ООО «Продмаг» за февраль и март 2009 года (95 736 рублей 72 копейки) решением суда взыскана с ООО «Энергосетевой компании» в пользу истца.
Решение суда первой инстанции по существу в данной части сторонами не оспорено.
Как следует из материалов дела, первоначально в исковом заявлении ОАО «Ивгорэлектросеть» просило взыскать с ответчика 103 969 рублей 28 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль и март 2009 года. Из текста искового заявления видно, что задолженность образовалась за услуги по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Продмаг».
В дополнительных пояснениях от 20.07.2011 ОАО «Ивгорэлектросеть» уточнило требования, просило взыскать с ООО «Энергосетевая компания» задолженность по оказанным услугам по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2009 года в размере 103 969 рублей 28 копеек, в том числе 95 746 рублей 72 копейки по конечному потребителю ООО «Продмаг» и 8 232 рубля по иным потребителям (разница недоплат за апрель, март 2009 года в результате проведенных перерасчетов) (том 1, лист дела 113).
Из пояснений ОАО «Ивгорэлектросеть» усматривается, что задолженность в сумме 8 232 рубля 56 копеек образовалась в результате того, что истец зафиксировал выставление объемов электроэнергии в отношении ООО «Продмаг» в марте 2009 года на 3 991 кВт/час больше (счет-фактура от 31.03.2009 № 205); в апреле 2009 года излишне предъявленные объемы и сумма задолженности по конечному потребителю ООО «Продмаг» были сторнированы (счет-фактура от 30.04.2009 № 296), однако в связи с этим образовалась задолженность в сумме 8 232 рубля за апрель 2009 года.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления и на протяжении рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предмет иска (взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору 26.11.2004 № 61) не изменялся, цена иска (103 969 рублей 28 копеек) также осталась неизменной.
В данном случае истец изменил только основания иска, то есть обстоятельства, на которых основывались его требования к ответчику, уточнив период, за который взыскивается задолженность, что не противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно содержанию искового заявления, уточнения требований, предметом иска указано материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы за оказанные услуги по передаче электрической энергии (103 969 рублей 28 копеек).
Таким образом, в данном случае одновременное изменение предмета и основания исковых требований не произошло.
Доказательства того, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, материалы дела не содержат.
Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ответчика 8 232 рублей подлежали удовлетворению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком не были приняты к оплате счета-фактуры, выставленные истцом, на сумму 103 969 рублей 28 копеек. Счет-фактура от 28.02.2009 № 143 не принят ответчиком на сумму 71 117 рублей 44 копейки, что соответствует 19 076 кВт/ч по уровню напряжения НН (прочие потребители) и 18 954 кВт/ч по уровню напряжения СН-2 (прочие потребители); счет-фактура от 31.03.2009 № 205 не принят ответчиком на сумму 33 053 рубля 28 копеек, что соответствует 375 кВт/ч по уровню напряжения НН (население) и 15 926 кВт/ч по уровню напряжения СН-2 (прочие потребители).
