• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года  Дело N А17-2337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Юрьевецкий сельскохозяйственный колледж»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 08 августа 2011 года по делу № А17-2337/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН 3720004036 ОГРН 1083720000352)

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Юрьевецкий сельскохозяйственный колледж» (ИНН 7710539135 ОГРН 1023701727246)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Юрьевецкий сельскохозяйственный колледж» (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) 1964 727 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2011 года (далее - Спорный период), 400 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исковые требования Общества основаны на статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08 августа 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик является бюджетным образовательным учреждением, несвоевременное доведение главным распорядителем бюджетных средств до Учреждения лимитов бюджетного финансирования не позволило своевременно заключить государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения, так как не были известны цифры суммы выделяемых средств и сроки предоставления их бюджетополучателю. При отсутствии денежных средств на лицевом счете Учреждение не имеет возможности осуществить оплату по обязательствам.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08 августа 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.01.2011 Общество и Учреждение заключили государственный контракт поставки тепловой энергии № 1 (далее - контракт).

Согласно пункту 4.5 контракта окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 5 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали срок его действия с 01.12.2010 по 08.02.2011.

По условиям контракта ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения в количестве определенном в контракте, а государственный заказчик (ответчик) - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

28.02.2011 Общество направило в адрес Учреждения оферту государственного контракта поставки тепловой энергии № 1 от 28.02.2011, которая не была возвращена в адрес истца.

При этом истец в Спорный период поставлял, а ответчик получал тепловую энергию.

Ответчик полученную в Спорный период тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 1 964 727 руб. 76 коп. и признается ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Факт потребления тепловой энергии в Спорный период, объем и расчет ответчиком не оспорены.

Отсутствие в период с февраля по май 2011 года договора теплоснабжения в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Доказательств своевременной полной оплаты энергии ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08 августа 2011 года по делу № А17-2337/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Юрьевецкий сельскохозяйственный колледж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.В. Чернигина

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.А. Щелокаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-2337/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте