СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года  Дело N А27-4687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.   с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия

от заинтересованного лица: Машнина О.В. по доверенности от 07.11.2011г. (до 31.12.2011г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 сентября 2011по делу №А27-4687/2011 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Трюфель +»

(ОГРН 1074250001902, ИНН 4250004580)

к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

о признании недействительным решения №052049 10 РК 0002810 от 23.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой трюфель +» (далее - заявитель, страхователь, ООО «Золотой Трюфель +», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения №052 049 10 РК 0002810 от 23.12.2010 Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее- заинтересованное лицо, УПФР).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2011 года заявление ООО «Золотой Трюфель +» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения положений статьи 17 Федерального Закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, и применения норм ст. 26 Закона №212-ФЗ, не подлежащих применению, арбитражным судом не учтено, что страховые взносы были погашены страхователем с нарушением установленного ст.15 Закона №212-ФЗ срока, Обществом самостоятельно исчислены  пени на доначисленные страховые взносы, но на момент представления расчета не были уплачены пени на страховую часть трудовой пенсии; несостоятельна ссылка суда на п. 8 ст. 26 Закона №212-ФЗ, зачет в счет погашения задолженности по пеням, образовавшейся вследствие  занижения базы для исчисления страховых взносов настоящим Федеральным законом не предусмотрен.

ООО «Золотой Трюфель +» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на его законность и обоснованность.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 1 ст.266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела  в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя УПФР, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленного ООО «Золотой Трюфель+» 11.11.2010г. в УПФР корректирующего расчета по форме РСВ-1ПФР за 1 квартал 2010г.,  УПФР принято решение №052 049 10 РК 0002810 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об уплате страховых взносов в виде штрафа  по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ  в размере 3 597 руб., исчислены пени в размере 18, 62 руб.

Решением  Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по Кемеровской области от 16.02.2011г. №3 решение УПФР в г.Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области  от 23.12.2010г. изменено, пункт 4 резолютивной части  изложен в следующей редакции: «ООО «Золотой Трюфель +» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 2 268, 80 руб., пени исчислены в размере 22, 67 руб.

Полагая решение не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Золотой Трюфель+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 3, 5, 16, 18, 17, 26 Федерального Закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ),  пришел к выводу о наличии у страхователя на момент подачи корректирующего расчета переплаты  по страховым  взносам, подлежащей самостоятельному зачету Управлением Пенсионного фонда в счет погашения задолженности по пеням.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норма материального права.

Частью 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона плательщик страховых взносов обязан  ежеквартально представлять расчет  в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам  до 1 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

За неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения  базы для начисления страховых взносов  или других неправомерных действий  (бездействия)  плательщиков страховых взносов наступает ответственность в виде штрафа  в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ).

Следуя материалам дела, ООО «Золотой Трюфель+»  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам  за 1 квартал 2010г. (первоначальный)  представило 30.04.2010г.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном ст. 17 Закона №212-ФЗ (ч. 1).

Частью 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ предусматриваются основания для освобождения от ответственности плательщика страховых взносов, если уточненный расчет представляется им после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов. К таким основаниям относятся представление уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам:

- до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

- после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Таким образом, при обнаружении ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, приводящих к занижению сумм страховых взносов, организация (плательщик страховых взносов) обязана внести необходимые изменения в первоначальный расчет и представить уточненный расчет в территориальный Пенсионный фонд РФ.

Уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов по форме, действовавшей в расчетный период, за который вносятся соответствующие изменения (ч. 5 ст. 17 Закона №212-ФЗ).

Из положений ч. 4 ст. 17 Закона №212-ФЗ следует, что плательщик страховых взносов, представивший уточненный расчет после истечения срока подачи первоначального расчета и срока уплаты страховых взносов, но до того, как он узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за период, в котором совершена ошибка, освобождается от ответственности при условии: доплаты недостающей суммы страховых взносов до представления уточненного расчета;доплаты соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности до представления уточненного расчета.

Как установлено судом первой инстанции, страхователем самостоятельно обнаружены ошибки, в первоначально представленном за 1 квартал 2010г. расчете по  начисленным и уплаченным страховым взносам, вследствие чего, им был представлен корректирующий расчет 11.11.2010г., согласно которому  база для исчисления страховых взносов  была увеличена, недостающая сумма страховых взносов 17 985, 00 руб. ( из них: на страховую часть  в сумме 11 344, 00 руб., на накопительную часть - 4227, 00 руб., в ФФОМС - 857, 00 руб., в ТФОМС - 1557, 00 руб.) уплачена 12.05.2010г., то есть,  недостающая сумма страховых взносов уплачена страхователем  до представления уточненного расчета.

Учитывая, что страховые взносы были уплачены за 1 квартал 2010г. не в сроки, предусмотренные ст. 15 Федерального Закона  №212-ФЗ УПФР  исчислена пеня в размере 18, 62 руб.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в силу ст. 25 Закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов  в более поздние по сравнению с установленным  настоящим Федеральным законом  сроки.

Вместе с тем, как правильно установлено, арбитражным судом,  УПФР не учтено, что у плательщика страховых взносов  имелась переплата в размере  8925 руб. на начало ноября и 10 243, 07 руб. на конец ноября, (что подтверждено выпиской представленной УПФР).

При таких обстоятельствах, исходя из ч.8 ст.26  названного Закона, устанавливающей самостоятельность проведения зачета  сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, органами контроля за уплатой страховых взносов; арбитражный суд,  пришел к правомерному  выводу о том, что УПФР должно было зачесть сумму излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом  положений статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не предусматривающих зачета в счет погашения задолженности по пеням, образовавшимся вследствие занижения базы для исчисления страховых взносов; выявление переплаты по окончании  расчетного периода (календарного года), не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 3 статьи 8 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» закреплен принцип, что зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно, то есть распространяется как на сумму задолженности по пеням, так и штрафам; а равно не ставится в зависимость от наличия переплаты, как по итогам  отчетного периода, так и расчетного периода, поскольку налоговая база исчисляется  нарастающим итогом с начала расчетного периода.

В связи с чем, неуплата пени,  на момент представления корректирующего расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам при наличии переплаты, перекрывающей  начисленную сумму пени, исключает привлечение лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ и предложение уплатить соответствующие суммы пени.

Кроме того, УПФР указывая на отсутствие оснований для проведения зачета, не учтено, что страхователем  самостоятельно выявлены ошибки, приводящие к занижению  подлежащей к уплате суммы страховых взносов и до момента, когда органом контроля  обнаружены данные ошибки,  камеральная  проверка проводилась после представления Обществом корректирующего расчета, в связи с чем, на момент принятия оспариваемого решения, УПФР в целях осуществления контроля за уплатой страховых взносов должно было зачесть сумму излишне уплаченных страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что привлечение ООО «Золотой Трюфель+» к ответственности, а равно предложение уплатить  пени, произведены УПФР без учета наличия у данного учреждения обязанности по проведению самостоятельного зачета переплаты по страховым взносам в счет имеющейся у страхователя задолженности по пеням.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судом положений статьи 17 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на ошибочном толковании данной нормы права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне  и  объективно исследованы все

представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о  удовлетворении заявленных ООО «Золотой Трюфель+» требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а  решение суда первой инстанции отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2011 года по делу №А27-4687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка