• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А28-2443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Перепечина Е.В. по доверенности от 03.10.2011, Преснякова Л.Н. по доверенности от 03.10.2011,

от ответчика - Гущин А.А. по доверенности от 05.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 по делу № А28-2443/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» (ИНН 4348020660, ОГРН 1024301305258)

к индивидуальному предпринимателю Карпасовой Марии Алексеевне (ИНН 434585719069, ОГРН 309434505700104),

о взыскании задолженности в сумме 3461288 рублей 84 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Вирджиния» (далее - ООО фирма «Вирджиния», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпасовой Марии Алексеевне (далее - ИП Карпасова М.А., ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения от 10.05.2011, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 11.02.2011 в размере 3430 897 рублей 77 копеек по договору субаренды от 01.09.2010 № 28-10, договору аренды от 01.09.2010 № 29-10, договору субаренды от 01.09.2010 № 32-10, договору аренды от 01.09.2010 № 42-10, договору аренды от 01.09.2010 № 43-10.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 исковые требования ООО фирма «Вирджиния» удовлетворены частично. С ИП Карпасовой М.А. в пользу ООО фирма «Вирджиния» взыскано 1630297 рублей 77 копеек.

ИП Карпасова Мария Алексеевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО фирмы «Вирджиния» в полном объеме.

По мнению ИП Карпасовой М.А., решение суда первой инстанции необоснованно, поскольку суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не оспаривая по существу сумму взысканной задолженности, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно объединены в одном производстве пять разных договоров аренды и субаренды, заключенных сторонами в разные периоды и в отношении разных помещений. Кроме этого, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты доказательства ответчика о погашении задолженности перед истцом на сумму 694200 рублей путем проведения зачетов с последующими сверками, в результате чего взысканная судом в пользу истца сумма не соответствует фактической задолженности ответчика перед ним.

В судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства расписки от 21.12.2010 о получении ООО фирма «Вирджиния» в лице директора НикулинаА.С. от ИП Карпасовой М.А. 2600000 рублей в счет арендных платежей, а также договора от 29.08.2011.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ООО фирма «Вирджиния» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ООО фирма «Вирджиния» (арендатор) и ИП Карпасовой М.А. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 28-10 (далее - договор субаренды № 28-10) (т. 1 л.д. 31-35).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субаренды № 28-10 арендатор обязуется предоставить помещение для использования под торговую деятельность общей площадью 590,7 кв. метров, в том числе торговая площадь 374 кв. метров, вспомогательная площадь - 216,7 кв.метров, расположенное по адресу: город Киров, ул. Карла Маркса, дом 40.

Арендуемое помещение находится во временном владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды от 01.01.2004 № 781-1, заключенного между индивидуальным предпринимателей Балыбердиной А.И. (арендодатель) и ООО фирма «Вирджиния» (пункт 1.2 договора) (т.1 л.д. 81-85).

Срок действия договора аренды № 781-1 в соответствии с разделом 2 составляет 10 лет с 01.01.2004 по 01.01.2014, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2010, подтверждающему отсутствие у арендатора претензий к техническому состоянию помещения (т.1 л.д. 35).

Согласно пункту 3.1 договора субаренды № 28-10, за пользование помещением субарендатор уплачивает арендатору субарендную плату, состоящую из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть субарендной платы составляет 132 500 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, платежи в экофонд, связанные с содержанием имущества, вывоз ТБО, арендная плата за землю, за пользование городской и междугородней связью и другие виды услуг является ее переменной частью.

Оплату постоянной части субарендатор производит до 10 числа подлежащего к оплате месяца (пункт 3.2 договора).

01.09.2010 между ООО фирма «Вирджиния» (арендодатель) и ИП Карпасовой М.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 29-10 (т.1 л.д. 22-25),

В соответствии с пунктом 1.1. арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение общей площадью 768,5 кв.метров, расположенное по адресу: город Киров, ул.Шаляпина, дом 2 в здании «Помещение магазина, кафе-кулинарии». Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 43 АВ 044583 от 05.03.2008) (пункт 1.2 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2010, подтверждающему отсутствие у арендатора претензий к техническому состоянию помещения (т.1 л.д. 25).

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 29-10 за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, составляющую из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 50 рублей за 1 кв.метр, в том числе НДС. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, платежи в экофонд, связанные с содержанием имущества, вывоз ТБО, арендная плата за землю, за пользование городской и междугородней связью и другие виды услуг является ее переменной частью.

Оплату постоянной части Арендатор производит до 10 числа подлежащего к оплате месяца (пункт 3.2 договора).

01.09.2010 между ООО фирма «Вирджиния» (арендодатель) и ИП Карпасовой М.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 32-10 (далее - договор аренды № 32-10)(т.1 л.д. 26-30),

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 32-10 арендатор обязуется предоставить помещение в здании моторного цеха с надстроем 2 этажа для размещения офисов и складских помещений общей площадью 2 244,875 кв. метра, расположенное по адресу: город Киров, ул. Производственная,29.

Арендуемое помещение находится в аренде у Арендатора на основании договора аренды от 23.01.2003 № 121 и дополнительного соглашения от 20.05.2010 № 3 к договору, заключенным между ООО «Торговый центр «Новый» (арендодатель) и ООО фирма «Вирджиния» (пункт 1.2 договора) (т. 1 л.д. 86-89).

Договор заключен на срок до 31.08.2019 (пункт 5.1 договора аренды) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2010, подтверждающему отсутствие у арендатора претензий к техническому состоянию помещения (т.1 л.д. 30).

Согласно пункту 3.1 договора за пользованием помещением субарендатор уплачивает арендатору арендную плату, составляющую из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 62 рубля за 1 кв. метр, в том числе НДС. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, платежи в экофонд, связанные с содержанием имущества, вывоз ТБО, арендная плата за землю, за пользование городской и междугородней связью и другие виды услуг является ее переменной частью.

Оплату постоянной части субарендатор производит до 10 числа подлежащего к оплате месяца (пункт 3.2 договора).

01.09.2010 между ООО фирма «Вирджиния» (арендодатель) и ИП Карпасовой М.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 42-10 (далее - договор аренды № 42-10) (т.1 л.д. 13-17),

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 42-10, арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения общей площадью 5817 кв. метров, из них:

- склад № 3,6,8,9, склад-пристрой, с кадастровым № 43:41:000011:103:426/22/Н.Н1; - котельная, столовая с кадастровым № 43:41:000011:99:426/Б,Б1; - здание «Товарные склады с офисными и подвальными помещениями с кадастровым № 43:41:000011:100:33:404:002:000004580:0200,0201,0202; - общетоварный склад, фасовочный цех с кадастровым № 43:41:000011:101:426/22/Д,Д1, расположенные по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, ул. Кооперативная, дом № 1.

Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 75-79).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2010, подтверждающему отсутствие у арендатора претензий к техническому состоянию помещения (т.1 л.д. 30).

Согласно пункту 3.1 договора за пользованием помещением Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, составляющую из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 330 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, платежи в экофонд, связанные с содержанием имущества, вывоз ТБО, арендная плата за землю, за пользование городской и междугородней связью и другие виды услуг является ее переменной частью.

Оплату постоянной части Арендатор производит до 10 числа подлежащего к оплате месяца (пункт 3.2 договора).

01.09.2010 между ООО фирма «Вирджиния» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 43-10 (далее - договор аренды № 43-10) (т.1 л.д. 18-21),

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 43-10 арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения общей площадью 1959,7 кв. метров, из них:

- здание гаража, картофелехранилища, овощного цеха, продовольственного склада общей площадью 1 406,3 кв.м, с кадастровым № 43:03:310228:0032:2048:/01/А,А1,А2,А3; - здание холодильника площадью 553Ю, 4 кв.м с кадастровым № 43:03:310228:0032:2048/01/В, расположенные по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, город Белая Холуница, ул. Юбилейная, 24-в (пункт 1.1 договора).

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 75-79).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2010, подтверждающему отсутствие у арендатора претензий к техническому состоянию помещения (т.1 л.д. 21).

Согласно пункту 3.1 договора за пользованием помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, составляющую из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 6 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, платежи в экофонд, связанные с содержанием имущества, вывоз ТБО, арендная плата за землю, за пользование городской и междугородней связью и другие виды услуг является ее переменной частью.

Оплату постоянной части Арендатор производит до 10 числа подлежащего к оплате месяца (пункт 3.2 договора).

01.03.2011 ООО фирма «Вирджиния» направило в адрес ИП Карпасовой М.А. письмо с просьбой подписать прилагаемый акт сверки и с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 3461288 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 36-40).

Тот факт, что письмо осталось без ответа, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель отказался от довода № 2 апелляционной жалобы в части зачетов на 694200 рублей, и поддержал довод № 1 - об объединении дел в одно производство.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств уплаты арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО фирма «Вирджиния» о взыскании задолженность по арендной плате в сумме 1630297 рублей 77 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно объединены в одном производстве пять разных договоров аренды и субаренды, заключенных сторонами в разные периоды и в отношении разных помещений отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Кроме этого, в силу разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 99, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа. Также необходимо учитывать, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

Не смотря на то, что ходатайство о приобщении к материалам дела расписки от 21.12.2010 о получении ООО фирма «Вирджиния» в лице директора Никулина А.С. от ИП Карпасовой М.А. 2600000 рублей в счет арендных платежей, отклонено, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 416, 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательство по оплате (предоставлению денежных средств).

В силу вышеизложенного, оценив по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расписку от 21.12.2010 года, апелляционный суд считает, что она не является допустимым доказательством надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя» от 20.06.2007 № 1843-У установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Соответственно, применительно к обстоятельствам данного дела, предельный возможный расчет наличными денежными средствами не может превышать 500000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 по делу № А28-2443/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Д.Ю. Бармин

     Судьи
  Т.В. Чернигина

     Т.А. Щелокаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-2443/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте