ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года  Дело N А28-258/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Нижегородовой А.А., действующей на основании доверенности от 24.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вафина Руслана Равилевича

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011  по делу № А28-258/2005-266/20-232, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Вафина Руслана Равилевича (ИНН: 121507579142,  ОГРНИП:  3051215277800072) о распределении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Авангард»

установил:

арбитражный управляющий Вафин Руслан Равилевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления ФНС по Кировской области (далее - уполномоченный орган) в сумме 223 773 рубля 19 копеек, в том числе затраты по текущим расходам - 26 889 рублей 52  копейки, задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего - 35 000 рублей 00 копеек, затраты по выплате заработной платы привлеченному специалисту - 144 883 рубля 63  копейки, затраты по договору аренды помещения - 6 800 рублей 04  копейки, затраты по договору аренды транспортного средства - 10 200 рублей 00 копеек.

Определением  Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011  в удовлетворении требований арбитражного управляющего  отказано.

Арбитражный управляющий Вафин Руслан Равилевич с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов за счет средств заявителя, отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

По мнению арбитражного управляющего Вафина Руслана Равилевича суд не учел тот факт, что арбитражный управляющий ранее уже обращался с данным заявлением, но судом не было вынесено судебного акта. Арбитражный управляющий был лишен возможности получать информацию о ходе конкурсного производства, что в свою очередь стало причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов.

Управление ФНС по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы Вафина Р.Р. документально не подтверждены, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Вафин Р.Р. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2006 года по делу № А28-258/05-266/20 в отношении СПК (колхоз) «Авангард» (далее - должник) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2007 года по делу № А28-258/05-266/20 конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Руслан Равилевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2009 по делу № А28-258/05-266/20 арбитражный управляющий Вафин Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Олег Васильевич.  Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2010 конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Авангард» завершено.  В связи с тем, что задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Вафину Р.Р., а также расходы по делу о банкротстве СПК (колхоз) «Авангард» остались непогашенными, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Суд  первой инстанции пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу 01.11.2010.

Таким образом, необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Вафин Р.Р. обратился  в арбитражный суд с заявлением о возложении на уполномоченный орган обязанности по погашению судебных расходов 12.08.2011 (л.д.20), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен.

Ходатайство арбитражного управляющего Вафинва Р.Р. о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку оно не было заявлено суду первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011  по делу № А28-258/2005 - 266/20-232 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вафина Руслана Равилевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка