• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года  Дело N А28-3126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии представителей:

истца - Булычев А.В., по доверенности от 31.12.2010,

ответчика - Шишкина О.В., по доверенности от 12.09.2011,

от третьего лица ОАО «КТК» - Кочуров А.Н., по доверенности от 30.12.2009,

от третьего лица РСТ - Вычегжанин А.В., по доверенности от 16.06.2011,

от третьего лица Администрации, не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Департамента финансов - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ОАО «НМЗ» - Булычев А.В., по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» и открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на Решение решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2011 06.09.2011 по делу № А28-3126/2011, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ново-Вятка»

(ИНН 4345029946, ОГРН 1034316578680)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175)

третьи лица - открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465; 610044, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а),

Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665; 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, 23),

открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (ИНН 4345029953, ОГРН 1034316578702; 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Советская, 51/2),

Администрация города Кирова (610020, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39),

субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов (610019, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 69)

о взыскании 6 127 997 рублей 87 копеек

установил:

открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее - истец, ОАО «Ново-Вятка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее - ответчик, ООО «Управляющая компания») о взыскании 6 127 997 рублей 87 копеек долга за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома.

При рассмотрении дела в первой инстанции истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы долга, и согласно заявлению от 09.08.2011 настаивал на взыскании долга в сумме 493 266 рублей 25 копеек.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определениями суда от 10.08.2011 и 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «КТК»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ), открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее - ОАО «НМЗ»), Администрация города Кирова (далее - Администрация), субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов (далее - Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Установив факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома и факт поставки приготовленной непосредственно истцом горячей воды только в дома №№ 81, 87 по ул. Советская, №18 по ул. Орджоникидзе, № 24 на ст. Поздино, приняв во внимание предельные индексы роста цен на коммунальные услуги в размере 115%, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части отопления на сумму 3 901 157 рублей 08 копеек, а в части горячего водоснабжения - 256 047 рублей 13 копеек. Требования истца в части стоимости тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды на ЦТП 3, 4, 5, 6, находящихся во владении ОАО «КТК», суд признал необоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая компания» и ОАО «КТК» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кировской области, полагая, что стоимость тепловой энергии за март 2011 года составила 3547676 рублей 49 копеек. Считает, что вывод суда об обязанности ООО «Управляющая компания» оплачивать тепловую энергию по тарифу в размере, не превышающем максимально возможную стоимость теплоснабжения для населения (1273 рубля 05 копеек), не соответствует пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307). По мнению ответчика, в отсутствие в рассматриваемый период тарифа, определяющего стоимость отопления как коммунальной услуги, стоимость принятой тепловой энергии должна быть рассчитана с применением тарифа в размере 1157 рублей 70 копеек, поскольку для истца действовал тариф в указанном размере без налога на добавленную стоимость.

Также ООО «Управляющая компания» оспаривает вывод суда о том, что 120 рублей 18 копеек является экономически обоснованной ценой. По мнению ответчика, для определения стоимости горячего водоснабжения за март 2011 года не может быть применён тариф, установленный решением Правления РСТ от 15.04.2011. В связи, с чем просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда об обоснованности предъявления к оплате 256047 рублей 13 копеек за горячее водоснабжение. ООО «Управляющая компания» отзыв на апелляционную жалобу ОАО «КТК» не направило.

В апелляционной жалобе ОАО «КТК» просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кировской области в части вывода о том, что ОАО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ООО «Управляющая компания» по услуге горячего водоснабжения (по домам, получающим горячую воду через ЦТП 3, 4, 5, 6). По мнению ОАО «КТК», в силу договора от 13.03.2006 в отношениях между истцом и ответчиком ОАО «КТК» является транспортирующей организацией, поскольку продажу горячей воды не осуществляет. ОАО «КТК» отзыв на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания» не направило.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания» и ОАО «КТК» с их доводами не согласен, просит решение суда Кировской области в части горячего водоснабжения оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. ОАО «Ново-Вятка в части применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги в размере 115% по тарифу на тепловую энергию с выводами суда не согласно, считает обоснованными исковые требования по тепловой энергии, рассчитанные с применением тарифа в размере 1366 рублей 09 копеек.

РСТ в отзыве на апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания» и ОАО «КТК» считает, что доводы апеллянтов не обоснованы. Между тем, полагает, что мотивировочная часть решения суд подлежит изменению в части применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги в размере 115% по тарифу на тепловую энергию, поскольку в силу части 6.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401(далее - Порядок № 107/401) межтарифную разницу из бюджета получают управляющие, а не ресурсоснабжающие организации. Соответственно, по мнению РСТ, суд необоснованно в деле о взыскании долга с управляющей организации применил постановление Администрации города Кирова от 25.02.2011 № 598-П, которым установлена максимально возможная стоимость теплоснабжения для населения в размере 1273 рубля 05 копеек.

ОАО «НМЗ», Администрация, Департамент финансов отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Администрация и Департамент финансов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель ОАО «НМЗ» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец и РСТ заявили возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объёме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в Нововятском районе, в качестве управляющей организацией выбрали ООО «Управляющая компания».

Согласно схеме теплоснабжения в Нововятском районе города Кирова истец с использованием котельной осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде. Произведённая тепловая энергия по сетям поступает на ЦТП 3, 4, 5, 6, находящиеся во владении ОАО «КТК» на основании договора субаренды от 28.12.2009 № 672/048/2009.

Часть тепловой энергии в горячей воде поступает транзитом через ЦТП на отопление зданий, в том числе жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Другая часть тепловой энергии на указанных ЦТП используется для подогрева артезианской холодной воды, поступающей от ОАО «НМЗ». Подогретая вода по сетям, находящимся на основании указанного договора субаренды во владении ОАО «КТК», подается в виде горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, в том числе дома под управлением ответчика.

Для горячего водоснабжения домов №№ 81, 87 по ул. Советская, №18 по ул. Орджоникидзе, № 24 на ст. Поздино подогрев холодной воды осуществляет ОАО «Ново-Вятка».

Постановлением от 11.11.2008 № 4445-П утверждены нормативы отопления и горячего водоснабжения в городе Кирове.

Решением правления РСТ от 24.12.2010 № 46/1 (далее - решение РСТ № 46/1) для потребителей ОАО «Ново-Вятка», присоединённых к тепловым сетям ОАО «КТК», установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 1157,7 руб./Гкал. Налог на добавленную стоимость взимается сверх указанных величин. В решении правления РСТ № 46/1 (в редакции от 09.09.2011) отдельной строкой выделено «население» (тарифы указываются с учётом НДС»), тариф определён в размере 1399,09 руб./Гкал.

Решением правления РСТ от 17.09.2010 № 31/4 установлен предельный индекс максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год в размере 115%.

Постановлением Администрации города Кирова от 25.02.2011 № 598-П утверждён Порядок предоставления субсидии юридическим лицам, предоставляющим населению услуги по отпуску тепловой энергии, в рамках реализации ведомственной целевой программы «Стабилизация финансово-экономических отношений теплоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг в 2011 - 2013 годах». Согласно пункту 1 указанного Порядка максимально возможная стоимость теплоснабжения для населения составляет 1273,05 руб. за 1 Гкал.

Решением правления РСТ от 15.04.2011 № 12/4 для ОАО «Ново-Вятка» установлен тариф на горячую воду для потребителей, присоединенных к тепловым сетям ОАО «КТК», в размере 101,85 за 1 куб. м, налог на добавленную стоимость взимается сверх указанной величины тарифа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в марте 2011 года ОАО «Ново-Вятка» поставило тепловую энергию ООО «Управляющая компания» для нужд отопления в количестве 3064,4178 Гкал.

Согласно расчёту истца количество поставленной горячей воды в дома №№ 81, 87 по ул. Советская, №18 по ул. Орджоникидзе, № 24 на ст. Поздино составляет 2553,322 куб.м, что также не оспорено ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком за март 2011 года произведена оплата в сумме 5 700 000 рублей 00 копеек.

Поскольку Арбитражный суд Кировской области признал обоснованными требования истца на сумму 4 157 204 рубля 21 копейка, он пришёл к выводу об отсутствии долга и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец предъявил требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года для отопления многоквартирных домов, в сумме 4186270 рублей 61 копейка. Сумма исковых требований рассчитана с учётом количества 3064,4178 Гкал и тарифа в размере 1366 рублей 09 копеек.

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилые дома не оспаривается сторонами. Следовательно, между сторонами в спорный период сложились договорные отношения, в рамках которых истец отпускал ответчику тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении последнего, а ответчик принимал тепловую энергию в горячей воде и обязан её оплатить.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о цене поставленной тепловой энергии для отопления жилых домов и, соответственно, размере задолженности ответчика.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На момент установления тарифа на 2011 год полномочия регулирующего органа определялись Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (абзац 4 статьи 6 указанного закона).

Во исполнение указанных полномочий Решением правления РСТ от 24.12.2010 № 46/1 для потребителей ОАО «Ново-Вятка», присоединённых к тепловым сетям ОАО «КТК», установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 1157,7 руб./Гкал. Налог на добавленную стоимость взимается сверх указанных величин.

Довод ООО «Управляющая компания» о том, что в решении правления РСТ № 46/1 тариф для населения не был установлен, суд находит несостоятельным, поскольку в указанном решении тариф установлен для потребителей.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (действующего с 30.07.2010) потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Соответственно, по смыслу действующего тарифного законодательства, управляющая организация, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг, является потребителем по отношению к теплоснабжающей организации.

Для обоснования подлежащего применению тарифа в размере 1157,7 руб./Гкал ответчик ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженную в постановлении Президиума от 22.02.2011 № 12552/10.

В указанном постановлении установлено, что в соответствии с действующим законодательством для расчетов за услуги водоснабжения с населением отдельный тариф не устанавливался, применённое судами постановление Администрации города Дивногорска от 27.11.2008 № 156п не содержало указание регулирующего органа на необходимость дополнительно начислять налог на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10, при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на размер налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, ЖК РФ и Правил N 307.

Как следует из экспертного заключения, при расчёте затрат и прибыли ОАО «Ново-Вятка» для целей установления тарифа принято во внимание, что истец является плательщиком налога на добавленную стоимость и предусмотрено, что истец получит оплату произведённой тепловой энергии в сумме, увеличенной на размер налога. Соответственно, регулирующий орган рассчитал цену тепловой энергии в размере 1157,7 руб./Гкал (налог на добавленную стоимость взимается сверх указанной величины) или в размере 1366,09 руб./Гкал (налог на добавленную стоимость включён в указанную величину).

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют признать обоснованным довод РСТ о том, что правовая позиция Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10 высказана по иному, а не по аналогичному делу.

Кроме того, решением правления РСТ от 09.09.2011 № 31/8 в решение правления РСТ № 46/1 внесены изменения и отдельной строкой выделено «население» (тарифы указываются с учётом НДС»), тариф определён в размере 1399,09 руб./Гкал, действие нормативного правового акта распространено на правоотношения с 01 января 2011 года.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для определения стоимости потреблённой тепловой энергии по цене в размере 1157,7 руб./Гкал.

Также подлежат отклонению доводы ОАО «Ново-Вятка» и РСТ, которые не согласны с выводом суда о необходимости применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги в размере 115% по тарифу на тепловую энергию в споре между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В силу абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны устанавливать тарифы на тепловую энергию с учётом установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьёй 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статьи.

При этом частью 2 указанного закона предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Во исполнение указанных полномочий был установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на коммунальные услуги (решение правления РСТ от 17.09.2010 № 31/4), согласно которому предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан муниципального образования «Город Киров» за коммунальные услуги составил 115%.

На основании установленных РСТ предельных индексов роста цен на коммунальные услуги в размере 115% на 2011 год постановлением Администрации от 25.02.2011 № 598-П «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Город Киров» в 2011 году» была установлена максимально возможная стоимость теплоснабжения для населения в размере 1273,05 руб. за 1 Гкал (превышающая стоимость теплоснабжения в 2010 году на 115%).

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанного законодательства, правильно принял во внимание предельные индексы роста цен на коммунальные услуги в размере 115% и признал обоснованными исковые требования в части отопления на сумму 3 901 157 рублей 08 копеек, рассчитанные по тарифу с учётом предельного индекса в размере 1273,05 руб./ Гкал.

Ссылки истца и РСТ на пункт 6 Порядка № 107/401 в обоснование подлежащего применению тарифа апелляционный суд находит необоснованными, поскольку указанный нормативный правовой акт регулирует отношения по распределению бюджетных субвенций, а доказательства получения ответчиком межтарифной разницы в материалы дела не представлено.

ОАО «КТК» в апелляционной жалобе не согласно с выводом суда о том, что между ОАО «Ново-Вятка» и ответчиком отсутствуют правоотношения по поставке тепловой энергии для целей горячего водоснабжения через ЦТП 3, 4, 5, 6.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО «КТК» о том, что последнее только транспортирует тепловую энергию для подогрева холодной воды, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что поставляемый истцом теплоноситель в горячей воде, претерпевает изменение в ЦТП ОАО «КТК» в результате чего по тепловым сетям ОАО «КТК» к конечным потребителям (населению) поступает горячая вода для целей горячего водоснабжения, обладающая свойствами, отличными от свойств теплоносителя, поставляемого истцом ОАО «КТК».

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 15 Правил № 307 приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом названные Правила не предусматривают применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» и тарифов на холодную воду. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

С учётом системного толкования указанных нормативных положений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что услугу горячего водоснабжения ответчику оказывает ОАО «КТК», поскольку осуществляет процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям.

Кроме того, оспариваемый вывод суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 12845/10 по аналогичному делу.

В части определения цены, по которой ответчик обязан рассчитаться за горячую воду, поставленную в дома №№ 81, 87 по ул. Советская, №18 по ул. Орджоникидзе, № 24 на ст. Поздино, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец представил расчёт количества горячей воды, поставленной в указанные дома (2553,322 куб.м.), данный расчёт ответчик не оспорил.

ООО «Управляющая компания» оспаривает вывод суда о том, что 120 рублей 18 копеек является экономически обоснованной ценой, поскольку для определения стоимости горячего водоснабжения за март 2011 года не может быть применён тариф, установленный решением Правления РСТ от 15.04.2011.

Между тем, при наличии факта оказания истцом услуг по горячему водоснабжению и принятие их ответчиком, отсутствие действующего тарифа на коммунальный ресурс не может являться самостоятельным основанием для отказа во взыскании долга по оплате коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуги по горячему водоснабжению определена истцом с использованием нормы подогрева холодной воды 0,0547 Гкал/куб.м, рекомендованной для применения ответчику письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации от 24.02.2011 № 161-22-21, стоимости кубического метра холодной воды (решение правления РСТ от 19.11.2010 № 40/2 для ОАО «НМЗ» - 25,55 руб/куб.м с НДС) и тарифа на тепловую энергию (решение правления РСТ № 46/1 для ОАО «Ново-Вятка» в размере 1366,09 руб/Гкал с НДС).

Согласно расчетам истца стоимость 1 куб.м горячей воды составляет 100,28 рублей/куб.м., что меньше тарифа на горячую воду, установленную решением правления РСТ от 15.04.2011 № 12/4 «О тарифе на горячую воду, отпускаемую ОАО «Ново-Вятка» с 15 мая 2011 года по 14 мая 2012 года для потребителей истца, присоединенных к тепловым сетям ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (101,85 руб/куб.м, налог на добавленную стоимость взимается сверх указанной величины тарифа, 120 руб/ куб.м, налог на добавленную стоимость включается в указанную величину тарифа).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик не представил расчёт иной цены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Оценив представленный истцом расчёт цены горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции находит его экономически обоснованным и соответствующим требованиям статьи 424 ГК РФ, поскольку использованные при расчёте величины установлены уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2011 по делу № А28-3126/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» и открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.А.   Щелокаева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.В.   Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-3126/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 ноября 2011

Поиск в тексте