• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года  Дело N А28-4478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ткаченко В.А. индивидуальный предприниматель, Новоженов А.А. по доверенности № 1/8 от 08.08.2011;

от ответчика - Пшеницын Д.А. по доверенности № 18642 от 20.12.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Виталия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 по делу № А28-4478/2011, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Виталия Анатольевича (ИНН 434100278712, ОГРН 304431207200120, г. Киров)

к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, г. Москва, ул. Островная, 4),

о взыскании 2182530 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Виталий Анатольевич (далее - ИП Ткаченко В.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Кирове (далее - СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения, сделанном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2149792 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 ИП Ткаченко В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

ИП Ткаченко В.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2149792 рубля.

По мнению ИП Ткаченко В.А., решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что между истцом и водителем Исуповым Сергеем Александровичем заключен трудовой договор № 1-08/2010 от 03.08.2010, согласного которого последний и управлял автомобилем при наступлении страхового случая. Пунктом 4.1. договора страхования, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что страховщик обязуется произвести страховую выплату по исковым требованиям, предъявленным страхователю в установленном законом порядке лицами, имеющими право на предъявление искового требования, по случаю, признанному страховым и происшедшему в результате застрахованной деятельности страхователя или лиц, находящихся в трудовых отношениях со страхователем, то есть, по мнению заявителя, речь идет именно о страховом случае с лицом, который выступал в качестве водителя истца по трудовому договору. Кроме этого, заявитель считает, что при заключении договора-заявки № 477 от 18.08.2010, истец, при заключении договора на перевозку выступал в первую очередь, как экспедитор, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.08.2010, где в разделе «Сведения о грузе» водитель Исупов С.А. расписывался, как водитель-экспедитор. Также заявитель указывает, что необходимо учитывать, что совпадение в одном лице и перевозчика, и экспедитора предусмотрено гражданским законодательством.

СОАО «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 между открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (в настоящее время - СОАО «ВСК») (страховщик) и ИП Ткаченко В.А. (страхователь) заключен договор № 1016150001525 страхования ответственности экспедитора (далее - договор страхования)(л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования, предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить ущерб клиентам, нанесенный в связи с исполнением договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1.3. договора страхования, экспедируемые грузы: перевозимые грузовым транспортом по территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.4. договора страхования, заявление на страхование ответственности экспедиторов страхователя от 15.07.2010 (приложение № 2 к настоящему договору), Правила страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора ОАО «ВСК» от 05.07.2005 (Приложение № 3 к настоящему договору) являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования.

В соответствии с пунктом 2.1. договора страхования, страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам клиентов в течение срока действия договора страхования, в том числе при привлечении транспортных компаний (перевозчиков) (Приложение № 4 к настоящему договору).

18.08.2010 ИП Ткаченко В.А. (перевозчик) и ООО «СоюзХимМаш» (заказчик) подписан договор-заявка № 477 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Ногинск МО - г. Кирово-Чепецк. Грузом являлось оборудование 3,7*2*2,6, вес 10 т. (л.д. 27).

Дата погрузки - 19.08.2010, дата разгрузки - 20.08.2010. Транспортное средство, предоставленное для перевозки груза - МАЗ, государственный регистрационный знак М 421 МН 43.

Стоимость перевозки составляет 26 000 руб., порядок и условия оплаты - безналичный расчет по предоплате.

В процессе перевозки груз был поврежден.

01.12.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2011 по делу № А28-11633/2010 с ИП Ткаченко В.А. в пользу ООО «СоюзХимМаш» взыскано 2 182 530 рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного грузу, а также 26 000 рублей провозной платы. Данное решение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011. Полагая, что СОАО «ВСК» неправомерно не выполняет свою обязанность по осуществлению страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства обязанность лица совершить то или иное предусмотренное договором действие определяется содержанием этого договора и сопутствующими соответствующей обязанности условиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими правилами являются представленные в материалы дела «Правила № 50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора», утвержденные первым заместителем генерального директора ОАО «Военно-страховая компания» 05.07.2005 (далее - Правила)(л.д.22-26).

Указанные Правила устанавливают объем ответственности страховщика, в частности, пунктом 4.2.3. Правил предусмотрено, что в отношении экспедиторов страховщик несет ответственность за гибель или повреждение груза, принятого к экспедированию на основании договора экспедиции, но при условии, что экспедитор не является перевозчиком груза.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2011 по делу № А28-11633/2010, договор-заявка от 18.08.2010 № 477 квалифицирован, как договор перевозки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал факта наступления страхового случая по договору страхования.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Ткаченко В.А. в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и водителем Исуповым Сергеем Александровичем заключен трудовой договор № 1-08/2010 от 03.08.2010, и в связи с этим должно быть выплачено страховое возмещение, отклоняется как несостоятельный, поскольку наличие трудовых отношений не исключает того, что для страховой выплаты необходимо наличие случая, признанного страховым (пункт 4.1. договора страхования).

Иные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Представленная в судебное заседание в качестве дополнительного доказательства товарно-транспортная накладная № 1833 от 19.08.2010, апелляционным судом рассмотрена, приобщена к материалам дела, но она не влияет на правильность принятого решения и не является основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 по делу № А28-4478/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Виталий Анатольевич - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко Виталия Андреевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
  Д.Ю. Бармин

     Судьи
  Т.В. Чернигина

     Т.А. Щелокаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-4478/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте