• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года  Дело N А28-5908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Азовской О.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВятКТВ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2011 по делу № А28-5908/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ВятКТВ» (ОГРН 1104345004587, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 4)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ОГРН 1054316553653, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 45),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «ВятКТВ» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ВятКТВ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 № 11000869 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), не подлежащих применению, неприменение Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, подлежащих применению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отношения, связанные с обслуживанием абонентской линии, не регулируется Правилами оказания телематических услуг связи; тарифы и (или) тарифные планы устанавливаются оператором связи; договором об оказании услуг связи может быть установлен порядок изменения тарифов и (или) тарифных планов, в том числе в одностороннем порядке; законодательство не содержит запрета оператору изменять тарифы на оказание услуг связи по действующим договорам оказания услуг; у оператора связи имеется необходимость поддержания линии связи в работоспособном состоянии, в том числе при введении ограничений на доступ в сеть.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 между гражданкой Прунь И.С. и ЗАО «ВятКТВ» заключен договор на оказание услуг связи (далее - договор на оказание услуг связи от 12.11.2010) (том 1 л.д. 59-61). Неотъемлемыми частями данного договора являются Правила оказания услуг связи в сети передачи данных и телематических услуг связи ЗАО «ВятКТВ» (том 1 л.д. 96-99), а также выбранный абонентом тарифный план. При заключении договора абонентом выбран тарифный план «Студент-плюс», условия которого определены в тарифах, действовавших с 01.09.2010 по 31.05.2011 (том 1 л.д. 72-77).

16.03.2011 ЗАО «ВятКТВ» и гражданкой Юртаевой Н.И. заключен договор на оказание услуг связи (далее - договор на оказание услуг связи от 16.03.2011) (том 1 л.д. 42-43). Неотъемлемыми частями данного договора являются Правила оказания услуг связи в сети передачи данных и телематических услуг связи ЗАО «ВятКТВ» и выбранный Юртаевой Н.И. тарифный план. При заключении договора Юртаевой Н.И выбран тарифный план «МТС 3+ТВ», условия которого определены в тарифах, действовавших с 01.09.2010 по 31.05.2011.

Согласно пункту 3.4 договоров на оказание услуг связи от 12.11.2010 и от 16.03.2011 оператор связи вправе изменять в одностороннем порядке тарифы и (или) тарифные планы для оплаты услуг связи, известив об этом абонента не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. Порядок извещения об изменении тарифов на конкретную услугу устанавливаются правилами оказания соответствующих услуг. В силу пункта 12 примечаний к тарифам (том 1 л.д. 76), действовавших с 01.09.2010 по 31.05.2011, в случае нарушения абонентом условий договора (нулевой или отрицательный баланс лицевого счета, нарушение других условий договора и правил оказания услуг) доступ к ресурсам Интернет приостанавливается, начисление абонентской платы за доступ к ресурсам Интернет прекращается, начисляется только плата за обслуживание абонентской линии и предоставления технологических ресурсов.

30.03.2011, 31.03.2011 и 07.04.2011 в Управление поступили заявления Прунь. И.С. и Юртаевой Н.И. о нарушении их прав ЗАО «ВятКТВ» при оказании услуг связи.

В период с 21.04.2011 по 11.05.2011 Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 12.04.2011 № 0458 (том 1 л.д. 35-36) проведена проверка в отношении Общества с целью проверки доводов жалоб Прунь. И.С. и Юртаевой Н.И.

Согласно акту проверки от 12.04.2011 пункт 3.4 договоров на оказание услуг связи противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2010 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей); положения пункта 12 примечаний к тарифам противоречат пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи и статье 16 Закона о защите прав потребителей (том 1 л.д. 29-30).

26.05.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ЗАО «ВятКТВ» по включению в договоры на оказание услуг связи от 12.11.2010 и от 16.03.2011 условий, ущемляющих права потребителей, квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 23-24).

30.06.2011 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 17-18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3). В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 1 статьи 45 Федерального закона о связи следует, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона о связи определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт «б» пункта 4 раздела XVI Перечня).

Согласно пункту 2 Правил оказания телематических услуг связи под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; тарифный планом является совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В соответствии с пунктом 23 Правил оказания телематических услуг связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия, в том числе: состав оказываемых телематических услуг связи; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

Согласно пункту 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии пунктом 27 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи следует, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил оказания телематических услуг связи по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Пунктом 50 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Таким образом, оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации. Взимание платы за период приостановления оказания услуг связи возможно только в случаях, установленных законодательством. Тарифы для оплаты телематических услуг связи относятся к числу существенных условий договора. Изменение условий договора об оказании телематических услуг связи осуществляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме. Оператор связи не праве изменять условия договора об оказании телематических услуг связи в одностороннем порядке.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «ВятКТВ» и гражданами Юртаевой Н.И. и Прунь И.С. заключены договоры на оказание услуг связи. Неотъемлемой частью данных договоров являются выбранный абонентами тарифный план, условия которого определены в тарифах, содержащих сведения о составе и размере оплаты за оказание телематических услуг связи. Из содержания примечаний к тарифам, следует, что абонентская плата за данные услуги включает плату за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов, начисление абонентской платы за доступ к ресурсам Интернет прекращается в случае приостановления доступа к данным ресурсам. Вместе с тем, пунктом 12 примечаний к тарифам, действовавших с 01.09.2010 по 31.05.2011, установлено, что при приостановлении доступа абонента к ресурсам Интернет часть абонентской платы - плата за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов продолжает начисляться. В материалах дела отсутствуют доказательства установления самостоятельного тарифа на случаи приостановления оказания услуг. Из содержания пункта 3.4 указанных договоров об оказании услуг связи следует, что оператор связи вправе изменять в одностороннем порядке тарифы и (или) тарифные планы для оплаты услуг связи.

При таких обстоятельствах пункт 12 примечаний к тарифам и пункт 3.4 договоров на оказание услуг связи, заключенные с Юртаевой Н.И. и Прунь И.С. противоречат статьям 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Федерального закона о связи, статье 16 Закона о защите прав потребителей, пунктам 32, 50 Правил оказания телематических услуг связи и ущемляют права потребителей по сравнению с правами, установленными законодательством.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения связанные с обслуживанием абонентской линии не регулируется Правилами оказания телематических услуг связи; суд применил не подлежащие применению Правила оказания телематических услуг связи и не применил подлежащие применению Правила оказания услуг связи по передаче данных, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм указанных правовых актов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что тарифы и (или) тарифные планы устанавливаются оператором связи; договором об оказании услуг связи может быть установлен порядок изменения тарифов и (или) тарифных планов, в том числе в одностороннем порядке; законодательство не содержит запрета оператору изменять тарифы на оказание услуг связи по действующим договорам оказания услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку установленная законодательством возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, не свидетельствует о предоставлении права на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости поддержания оператором связи линии связи в работоспособном состоянии, в том числе при введении ограничения на доступ в сеть, также отклоняется, поскольку само по себе наличие такой необходимости не свидетельствует о наличии установленных законодательством оснований для взимания платы за обслуживание абонентской линии.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2011 по делу № А28-5908/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВятКТВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     Г.Г. Ившина

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-5908/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте