• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года  Дело N А29-1561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011 по делу №А29-1561/2011 (З-45731/2011), принятое судом в составе судьи ФилипповойЕ.В.

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Парма Трейд» от 08.08.2011

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парма Трейд» (ОГРН 1021100511970)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.08.2011 по следующим вопросам повестки дня: о завершении конкурсного производства, по не включению в повестку дня дополнительного вопроса «Об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ООО «Парма Трейд» недействительными и нарушающими права и законные интересы ФНС России, а также об обязании конкурсного управляющего ООО «Парма Трейд» Бородкину С.П. обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ООО «Парма Трейд».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару вывод суда о том, что уполномоченный орган не доказал факт нарушения оспариваемым решением своих прав и законных интересов несостоятелен, поскольку при привлечении должностных лиц ООО «Парма Трейд» к субсидиарной ответственности повышается возможность получения денежных средств в конкурную массу на погашение кредиторской задолженности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Парма Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бородкина С.П.(далее-конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

08.08.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «Парма Трейд», на котором большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства, а также принято решение по дополнительному вопросу повестки дня о не привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ООО «Парма Трейд».

Не согласившись с решением собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным и обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ООО «Парма Трейд».

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом факта нарушения принятым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов, об отсутствии оснований для обязании конкурсного управляющего по совершению действий, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов 06 мая 2011 приняли участие с правом голоса кредиторы с суммой требований 8799180,76 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, данное собрание кредиторов являлось правомочным.

Из протокола от 8 августа 2011 года (л.д.16 -18 ) следует, что решение кредиторов по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, принято большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о соответствии принятого решения требованиям Закона о банкротстве противоречит материалам дела, несостоятелен и не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов усматривается, что решение собрания кредиторов или комитета кредиторов об обязании конкурсного управляющего об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ООО «Парма Трейд» не принималось, конкурсный управляющий в отзыве на заявление уполномоченного органа (л.д.13-14) указал, что оснований для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении требований в данной части.

Уполномоченный орган не был лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 12 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и до завершения конкурсного производства обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011 по делу № А29-1561/2011 (З-45731/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Дьяконова

     Судьи

     О.П.   Кобелева

     Т.Е.   Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1561/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте