• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года  Дело N А29-6315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Бандуровича Д.Я., действующего на основании доверенности от 15.02.2011 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2011 по делу № А29-6315/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» (ИНН: 1101038620, ОГРН: 1031100430668)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» (далее - ответчик, Общество, ООО «Сыктывкар-Транзит») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2011 требование Управления удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сыктывкар-Транзит» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение Арбитражного суда Республики Коми незаконным и необоснованным. Общество не согласно с вмененным ему нарушением пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей), в части превышения водителями установленной нормы рабочего времени, так как судом не принят во внимание пункт 10 указанного Положения, который предусматривает увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) водителя до 12 часов при осуществлении междугородней перевозки. Ответчик отмечает, что административным органом не представлен расчет, на основании которого он пришел к выводу о наличии превышения предельно допустимого количества часов продолжительности ежедневной рабочей смены. Также ООО «Сыктывкар-Транзит» полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии вины Общества в необеспечении правильной эксплуатации тахографов, поскольку в силу пункта 8 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86 (далее - Правила использования тахографов), именно на водителя транспортного средства возложены данные обязанности. Такие обязанности также содержатся в должностной инструкции водителя, принятой в ООО «Сыктывкар-Транзит». Ответчик обращает внимание на то, что при поступлении на работу все водители проходят вводный инструктаж, анализ регистрационных данных диаграммных дисков тахографов ежедневно проводится специалистом Общества, по каждому факту нарушений проводятся служебные проверки, применяются меры дисциплинарного взыскания. В связи с этим ответчик считает, что по данному факту основания для привлечения к ответственности также отсутствуют.

Кроме того, по мнению Общества, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей на междугородних перевозках водителю представляются соответствующие перерывы после управления автобусом. Данные перерывы определены в заданиях по времени на движение и стоянку автобусов, что подтверждает факт выполнения ответчиком требований пунктов 5, 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Также суд необоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Сыктывкар-Транзит» в превышении установленного скоростного режима, так как в силу раздела 10 и статьи 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), ответственность за нарушение скоростного режима движения несет водитель, управляющий транспортным средством. На предприятии создана комиссия по безопасности дорожного движения, которая по каждому факту нарушения проводит служебные расследования, применяет в установленных случаях меры дисциплинарного взыскания. Также ответчик обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении ль 15.08.2011 № 107, составленном в отношении водителя автобуса, не отражено, какие именно действия Общества повлекли превышение скорости движения, в связи с чем считает вывод суда о наличии вины в нарушении пункта 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 08.01.1997 № 2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок), несостоятельным.

ООО «Сыктывкар-Транзит» в апелляционной жалобе не согласно и с выводом о наличии своей вины в отсутствии документов, подтверждающих соответствие транспортного средства после проведения технического обслуживания и ремонта требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортного средства в части, относящейся к безопасности дорожного движения, считает, что суд не учел, что в пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) не прописаны требования по форме и содержанию данных документов. При проведении проверки Обществом были предоставлены карты выполненных работ, которые подтверждают соответствие технического состояния транспортного средства требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, однако судом данный факт не был принят во внимание.

Кроме указанного, ответчик не согласен с выводом суда о невыполнении им требований пунктов 5.2.5 и 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок в части отсутствия контроля за выполнением графиков движения и пункта 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее - Требования № 15).

В связи с изложенным ООО «Сыктывкар-Транзит», ссылаясь на отсутствие объективной стороны правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сыктывкар-Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1031100430668, место нахождения: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 29 (л.д. 65-72). Общество на основании лицензии № АСС-11-003581 от 19.11.2003, выданной Коми республиканским отделением Российской транспортной инспекции, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии установлен до 19.11.2013 (л.д. 52).

В период с 13.07.2011 по 09.08.2011 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в целях обеспечения соблюдения юридическим лицом лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и в связи с поступлением сообщения УГИБДД МВД по Республике Коми от 11.06.2011 № 656-ф о причинении вреда жизни и здоровью граждан в результате совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса, принадлежащего ООО «Сыктывкар-Транзит», на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 04.07.2011 № 345/инс в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

Указанной проверкой выявлены факты нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Данные нарушения отражены в акте проверки от 09.08.2011 № 219 (л.д. 11-14). В частности установлено, что в нарушение пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) превышает установленные 10 часов; расписание движения автобусов и задания по времени на движение и стоянку составлены с нарушением норм пунктов 3, 5, 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей; при выполнении междугородней перевозки пассажиров в нарушение пунктов 8, 9 Правил использования тахографов не обеспечена правильная эксплуатация тахографа, своевременная установка регистрационных листов, контроль за соблюдением водителями условий использования тахографов; в нарушение пункта 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей и пункта 2.2 Требований № 15 отсутствует контроль за выполнением задания по времени на движение и стоянку автобуса; в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок, пункта 10.3 Правил дорожного движения превышается скоростной режим движения более 90 км/ч; в нарушение Закона о безопасности дорожного движения отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства после проведения технического обслуживания и ремонта требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортного средства в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения; в нарушение пунктов 5.2.5, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок не обеспечен контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов, выполнением всех рейсов; в нарушение пункта 2.2 Требований № 15 не обеспечен контроль за исполнением работниками возложенных на них обязанностей по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления в присутствии законного представителя ООО «Сыктывкар-Транзит» директора Барабкина О.М. составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении 15.08.2011 № 107 (л.д. 8-10).

В соответствии со статьями 202-204 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Сыктывкар-Транзит» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела и были отклонены судом. ООО «Сыктывкар-Транзит» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона № 128-ФЗ предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, согласно подпунктам «б» и «в» которого лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленные статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено также, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В этих целях, в частности, необходимо установление режима труда и отдыха водителей. С учетом норм, определяемых трудовым законодательством и Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, обеспечено ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Пункт 4 указанного Положения обязывает лицензиатов разрабатывать и утверждать графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводить их до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем.

В силу пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Как верно отмечено заявителем апелляционной жалобы, согласно пункту 10 указанного Положения в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «и» пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей в рабочее время водителя входит, в том числе, время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей.

Как видно из документов, из путевых листов, представленных в дело (л.д. 38-40), расписание движения автобусов и задания по времени на движение и стоянку, а также фактическое время работы водителей значительно превосходит максимально допустимое время продолжительности рабочей смены. С учетом указанных норм видятся несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда о наличии превышения предельно допустимого количества часов продолжительности ежедневной рабочей смены водителей и наличии нарушений при составлении расписания движения автобусов и заданий по времени на движение и стоянку.

В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей на междугородных перевозках после первых 3 часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Из представленных в дело путевых листов следует, что водители управляли автобусом без специального перерыва в течение продолжительного периода времени. При этом должный контроль со стороны Общества в соответствии с пунктом 2.2 Требований № 15 не осуществлялся. Доказательств обратного ответчиком не заявлено. Довод жалобы о том, что ООО «Сыктывкар-Транзит» исполнило требования указанных норм, вручив водителю автобуса расписание движения автобусов с изложенным в нем заданием по времени на движение и стоянку, несостоятелен, поскольку ответственность за нарушения несет непосредственно лицензиат, не обеспечивший соблюдения и должного контроля за соблюдением обязательных для него требований закона.

ООО «Сыктывкар-Транзит» не согласно с вмененным ему нарушением пунктов 8, 9 Правил использования тахографов.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства обеспечивает правильную эксплуатацию тахографа, его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы, а также своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, обеспечивает их сохранность.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил владелец транспортного средства проводит анализ данных в регистрационных листах и в случае установления нарушений принимает меры по их пресечению.

Кроме того, как указано в пункте 10 данных Правил, контролю подлежат в том числе соблюдение водителем условий использования тахографа, указанных в пункте 8 настоящих Правил, соблюдение скоростных режимов движения. Осуществление функций контроля в данном случае возложено на Общество, с которым водитель автобуса состоит в трудовых отношениях. Следовательно, и ответственность за несоблюдение указанных норм несет Общество.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода о виновности ответчика в превышении установленного скоростного режима водителями автобусов со ссылкой на раздел 10 и статью 1.6 Правил дорожного движения также несостоятелен.

В силу пункта 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок запрещается, в том числе, превышение установленных скоростных режимов движения.

Привлечение водителя автобуса к административной ответственности за несоблюдение скоростного режима не оспаривалось. Ответственность за ненадлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей и несоблюдение норм действующего законодательства в соответствии с положениями статей 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести ООО «Сыктывкар-Транзит».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок требования данного Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих. Поэтому ссылка на недопустимость ответственности Общества за совершенное водителем нарушение Правил дорожного движения противоречит действующему законодательству. Привлечение водителя автобуса к дисциплинарной ответственности также не освобождает ответчика от административной ответственности за невыполнение требований, обусловленных наличием соответствующей лицензии.

Как следует их пункта 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В силу пункта 5.9 указанного Положения владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Нарушение Обществом данных норм установлено актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Мнение ответчика о том, что несвоевременный выход автобуса на маршрут не означает невыполнения расписания движения по маршруту за счет выпуска резервных автобусов и осуществления диспетчерского регулирования не обосновано и не подтверждено фактическими доказательствами. Этот довод судом не принимается, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг (пункт 4 статьи 18 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет, в том числе, организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984.

В подтверждение исполнения обязанности по техническому обслуживанию автотранспорта Общество представило акт о приеме работ, техническому обслуживанию автотранспортных средств от 04.07.2011 в отношении автобуса Икарус 263 (л.д. 99). Между тем, данный акт не содержат сведений о выполненных работах по техническому обслуживанию и ремонту всего парка транспорта и факт выполнения соответствующих работ, а также соответствие технического состояния транспорта требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте объективно не подтверждает. Кроме того, представленный документ в отношении одного транспортного средства не подтверждает и наличия на предприятии систематического выполнения требований указанных норм закона.

По поводу ссылки ООО «Сыктывкар-Транзит» на несостоятельность выводов суда об отсутствии контроля за исполнением работниками возложенных на них обязанностей по предупреждению дорожно-транспортных происшествий апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2.2 Требований № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11). Разрабатывают для всех работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их исполнением.

В этой связи ответчику в подтверждение своей позиции относительно соблюдения требования данной нормы надлежало представить суду документы, подтверждающие соответствующую квалификацию лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения, а также дипломы и аттестаты, свидетельствующие о прохождении ими периодической аттестации на право занятия должностей в установленном порядке. Данные документы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из представленной должностной инструкции водителя автобуса ООО «Сыктывкар-Транзит» (л.д. 77-79) не следует наличие у водителя обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. В связи с чем вывод суда о нарушении Обществом пункта 2.2 Требований № 15 является обоснованным.

Таким образом, состав административного правонарушения по каждому из вмененных Обществу фактов подтвержден документально, судом установлен. По доводам жалобы оспариваемое решение изменению или отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» - без удовлетворения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 29.09.2011 № 1348, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2011 по делу № А29-6315/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» (ИНН: 1101038620, ОГРН: 1031100430668, адрес регистрации: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 29) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2011 № 1348.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Олькова

     Судьи

     Г.Г. Ившина

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6315/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2011

Поиск в тексте