• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года  Дело N А31-3118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Смирновой Ю.В.

от ответчика - по доверенности Ерофеевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2011 по делу № А31-3118/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН: 4401095293, ОГРН 1084401010778) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» (ИНН: 4401099202 ОГРН 1094401001727)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее - ООО «Водоканалсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» (далее - ООО «Стройтехмонтаж плюс», ответчик, заявитель) о взыскании 205 545 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2010г. по 26.04.2011г. (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2011г. с ООО «Стройтехмонтаж плюс» г. Нерехта в пользу ООО «Водоканалсервис» взыскано 205 545 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением сведений из ЕГРЮЛ на ответчика.

Суд исходил из того, что наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройтехмонтаж плюс", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обязательства по оплате у ответчика возникли только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7831/2010, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с 26.03.2011г., со следующего дня за днем вступления решения в законную силу, то есть с 26.03.2011г. по 26.04.2011г.

Таким образом, произведя расчет процентов с учетом процентной ставки на день исполнения обязательств, в размере 8% годовых, установленных указанием Банка России от 25.02.2011г. и с учетом произведенных оплат, сумма процентов составляет 15933 руб. 75 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Нерехта Костромской области.

В период с мая по сентябрь 2010 года ООО «Водоканалсервис» оказало ООО «Стройтехмонтаж плюс» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе:

- в мае 2010 года на сумму 1 494 328 руб.;

- в июне 2010 года на сумму 1 402 525 руб. 47 коп.;

- в июле 2010 года на сумму 1 374 750 руб. 44 коп.;

- в августе 2010 года на сумму 1 385 984 руб. 04 коп.;

- в сентябре 2010 года на сумму 1 394 988 руб. 53 коп.

Всего в спорный период оказано услуг на сумму 7 052 576 руб. 48 коп.

На основании платежных документов, выставленных истцом, население оплатило 939 445 руб. 65 коп.

С учетом частичной оплаты долг составил 6 113 130 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7831/2010 с ООО «Стройтехмонтаж плюс» в пользу ООО «Водоканалсервис» взыскано 6043 130 руб. 83 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

ООО «Стройтехмонтаж плюс» платежными поручениями 672 от 11.10.2010 г., 708 от 19.10.2010 г., № 786 от 08.11.2010 г., № 273 от 17.03.2011 г., № 298 от 24.03.2011 г., № 311 от 24.03.2011 г., № 346 от 04.04.2011 г. погасило истцу задолженность за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета обоснованно признаны судом достоверными, методика расчета процентов соответствующей законодательству. Расчет процентов по существу заявителем не оспорен.

Заявитель не согласен с определением начального срока периода начисления процентов (30.10.2010г.) и считает, что начисление должно производиться с 26.03.2011г. (следующего дня за днем вступления решения суда по делу № А31-7831/2010 о взыскании задолженности в законную силу).

Апелляционный суд, оценив доводы заявителя, приходит к выводу об их ошибочности.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Начисление процентов в таком случае с 30.10.2010г. соответствует установленным законом требованиям.

Вступление решения суда в законную силу не имеет правового значения для определения начала просрочки исполнения денежного обязательства как основания для начисления процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2011г. по делу №А31-3118/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
    С.Г. Полякова

     Судьи  
    Л.В.Губина

     А.В.Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-3118/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2011

Поиск в тексте