СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года  Дело N А45-11477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Л.Е. Лобановой

судей   Т.В. Павлюк

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Д.Н. Аюшевым

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Бец А.В. (дов. от 18.07.2011г.) Блинова А.И. (дов. от 18.07.2011г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каспер»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года

по делу №  А45-11477/2011  (судья А.И. Айдарова)

по иску Мэрии г.Новосибирска

к ООО «КАСПЕР» г.Новосибирск

о расторжении договора

установил:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «КАСПЕР» о расторжении договора № 94262а от 26 августа 2009 года аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа  2011 года по делу № А45-11477/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26 августа 2011 года, ООО «КАСПЕР» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд пришёл к неправильному выводу о нарушении ответчиком законов Новосибирской области. Перенос остановки, из-за которого суд расторг договор, влечёт существенные убытки для ответчика, однако суд данные вопрос не исследовал. Ответчик полагает, что запрет на размещение торгового киоска на указанном в иске месте не доказан.

Мэрия г.Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Истец утверждает, что материалами дела подтверждается, что после принятия решения о переносе остановки нахождение торгового киоска ответчика  на прежнем месте нарушает запрет на такое размещение на ул.Гоголя.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения он  надлежаще уведомлён.На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа   2011 года по делу  № А45-11477/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,26 августа 2009 года между Мэрией г.Новосибирска и ООО «КАСПЕР»заключён договор № 94262а, по условиям которого ответчику была предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:0046/001, расположенная в пределах Центрального района г.Новосибирска, обозначенную на плане границ Р-1 = 5 кв.м из общей площади земельного участка 18 кв.м. План границ определён в приложении к договору. Земельный участок предоставлен с разрешённым использованием для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещённого с остановочным пунктом транспорта по ул.Гоголя (36). Срок действия договора определён с 26 августа 2009 года по 26 августа 2012 года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения Мэрией г.Новосибирска  издан приказ № 303-од от 30 ноября 2010 года о переносе остановок по чётной и нечётной сторонами ул.Гоголя по ходу движения транспорта. Вновь организованные остановки располагаются относительно домов /№ 27 и  № 38 по ул.Гоголя. Приказ принят в пределах компетенции органа местного самоуправления и в надлежащем порядке не оспорен.

В связи с переносом остановок общественного транспорта земельный участок по ул.Гоголя, 36, предоставленный ответчику в аренду, утратил разрешённый вид использования.29 апреля 2011 года Мэрия г.Новосибирска направила ООО «КАСПЕР» уведомление № 6 в предложение расторгнуть договор аренды. Ответчик против расторжения договора возражает.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.3 договора № 94262а от 26 августа 2009 года стороны предусмотрели, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, нормативно-правовых актов Новосибирской области.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки, передаются в пользование юридическим лицам в определённый вид использования. Как установлено выше, спорный земельный участок разрешённый вид использования  утратил. Соответственно, ООО «КАСПЕР» не может эксплуатировать его в целях размещения торгового киоска совмещённого с остановочным пунктом транспорта.Иной вид разрешённого использования ответчику на предоставлялся. Фактические пользование для размещения отдельного торгового киоскаответчику не согласовывалось.

Порядок размещения торговых киосков на улицах г.Новосибирска входит в компетенцию Мэрии города как полномочного органа местного самоуправления. Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 1 декабря 2008 года № 742 введены ограничения на размещение отдельно стоящих временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания  на ул.Гоголя (до ул.Селезнёва).

Таким образом, ответчик не имеет законных прав на использование земельного участка на условиях заключённого договора аренды № 94262а, т.к. сложившиеся фактические обстоятельства организации транспортного движения в г.Новосибирске и утверждённый порядок размещения торговых объектов исключают возможность пользования на условиях, действовавших в момент заключения договора.

Суд первой инстанции, правильно уставив обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необходимости учёта предполагаемых убытков, которые могут образоваться у ООО «КАСПЕР» после расторжения договора. Данные обстоятельства не входят в предмет исследования при рассмотрении требования о расторжении договора аренды и могут быть оценены при рассмотрении иного спора. Нормы гражданского законодательства не связывают наличие оснований для расторжения договора аренды с возможными убытками.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 26 августа 2011  года по делу № А45-11477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка