• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года  Дело N А45-8372/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой

при участии представителя истца: Валентовой О.Н.

представителей ответчиков - ФГОУ ВПО «НГАВТ»: Пугачевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 августа 2011 года по делу № А45-8372/2011 (судья И.В. Карбовская)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки»

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании отсутствующим права оперативного управления на спорный объект у Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта», признании права оперативного управления на спорный объект за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исключить запись на спорный объект,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» (свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ т. 2, л.д. 20, 21-24) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании отсутствующим права оперативного управления на здание (административное с гаражом), площадью 669, 9 кв. м., адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, улица Щетинкина, дом 33а у Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта»; признании права оперативного управления на помещения в здании (административное с гаражом), этаж 1, литер по плану - Е, № по плану: 17, наименование частей помещений - гараж, площадью 10, 9 кв. м; № по плану: 18, наименование частей помещений - гараж, площадью 101, 7 кв. м; № по плану: 20, наименование частей помещений - гараж, площадью 44,5 кв. м; № по плану: 21, наименование частей помещений - трансформаторная подстанция, площадью 22,2 кв. м., адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, улица Щетинкина, дом 33а у Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Исковые требования основаны на статьях 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» просит судебный акт отменить полностью и принять новое решение.

По мнению подателя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, была ли осуществлена процедура изъятия спорного объекта, одновременно ли была осуществлена государственная регистрация права собственности РФ и права оперативного управления ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» на спорный объект. Помещения здания принадлежат трем правообладателям. Судом неправильно применены нормы об исковой давности.

ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. Полагает истекшим срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям. Истец не представил доказательства возникновения у него права оперативного управления на здание (часит здания) по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33а. Акт № 777-А от 03.11.1998 г. и технический паспорт сами по себе такими доказательствами не могут служить, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным арбитражным судом делам. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, признавая своим распоряжением от 09.08.2002 г. утратившим силу акт Комитета по управлению имущества НСО № 777-А от 03.11.2009 г., действовал в рамках своих полномочий. Акт проверки от 27.04.2009 г. Территориального управления составлен без участия представителя ФГОУ ВПО «НГАВТ», содержит необъективную информацию. Истец создает препятствия ответчику для переоформления земельного участка под зданием.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика (академии) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей этих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с актом № 777-А от 03 ноября 1998 года Комитета по управлению госимуществом Новосибирской области за государственным учреждением Новосибирской государственной консерваторией имени М.И. Глинки (правопредшественником истца) на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе, гараж с трансформаторной подстанцией 1926 года, 1 этаж, кирпич, по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 31 строение 3.

Из технического паспорта по состоянию на 19 ноября 1998 года, письма от 03 ноября 1999 года № 1323 Городского бюро технической инвентаризации г. Новосибирска следует, что указанный объект является пристроем к административному зданию, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33а, имел площадь 148,3 кв.м.

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выписки из ЕГРП от 28 января 2011 года, истцу стало известно, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33А расположен объект площадью 669,9 кв.м., закрепленный на праве оперативного управления за ФГУОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта. Собственником имущества является Российская Федерация.

Истец, указывая, что закрепленное за ним право оперативного управления на спорное имущество не прекращено в установленном законом порядке, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание (административное с гаражом), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33а, площадью 669,9 кв. м., является федеральной собственностью (выписка из реестра федерального имущества от 12 июля 2011 года № 616/2).

Указанное имущество закреплено за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2007 года 54АГ № 157705.

В качестве документов-оснований указаны: распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 10 июня 1999 года № 631-р; распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 13 июня 2007 года № 750-р; распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 07 апреля 2000 года № 544; распоряжение департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 14 ноября 2001 года № 1362-р.

Обращаясь с иском, истец не представил документов, подтверждающих фактическую передачу ему в оперативное управление спорного имущества - гаража с трансформаторной подстанцией 1926 года, 1 этаж, кирпич, по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 31 строение 3 в установленном законом порядке, а также доказательств фактического использования указанного имущества, владения им.

Напротив, судом установлено и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 66-80), что на момент издания акта № 777-А от 03 ноября 1998 года, здание (с гаражом) по адресу: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33а, построенное в 1926 году принадлежало правопредшественнику ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (ответчика).

При этом из материалов дела не усматривается, что указанное имущество, частью которого является спорный объект, изымалось собственником для передачи истцу.

В соответствии с распоряжением департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 09 августа 2002 года № 1046-р, за истцом закреплено государственное имущество на праве оперативного управления согласно акту закрепления, приведенному в приложении (т. 1 л.д. 21, 23). В названном акте спорное имущество не указано.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в иске соответствует закону и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, апелляционный суд находит ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из того, что истцом заявлено требование о признании отсутствующим права оперативного управления ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своего права (о наличии государственной регистрации права на спорный объект за ответчиком) из выписки из ЕГРП от 28 января 2011 года, в которой отражен факт регистрации права оперативного управления указанного ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд 23 мая 2011 года, трехгодичный срок исковой давности пропущен не был.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, не повлек принятия неправильного решения по существу спора.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, не представлено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу № А45-8372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий

     И. Н. Мухина

     Судьи

     Н.К. Калиниченко

     В.М. Сухотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-8372/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте