• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года  Дело N А50-7846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО «Пермгазэнергосервис», - Безматерных В. С., паспорт, доверенность от 31.12.2010;

от ответчика, ООО УК «Наш микрорайон», - Васенин М. Н., паспорт, доверенность от 15.08.2011, Калугин А. Б., паспорт, доверенность от 15.08.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2011 года

по делу № А50-7846/2011

принятое судьей А. А. Неклюдовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш микрорайон" (ОГРН 1065904097555, ИНН 5904142181)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее - ООО «ПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш микрорайон" (далее - ООО УК «Наш микрорайон», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года, в сумме 2440 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 711 руб. 74 коп. за период с 21.04.2011 по 25.04.2011, на основании статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4).

После неоднократного уточнения исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2440 564 руб. и 59 959 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59,103, 142). Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 62, 116, 142).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 (резолютивная часть от 24.08.2011, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1350209 руб. 49 коп. задолженности за март 2011 года, 38 987 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 723 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 145-151).

Истец, ООО «ПГЭС», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не исследован в полной мере вопрос по исключению из суммы взыскания НДС, не применены подлежащие применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Проанализировав положения статей 40, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС, предъявление суммы НДС к оплате исполнителям коммунальных услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации; увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурсов соответствует требованиям действующего законодательства. Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 299-т с 01.01.2011 для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» утвержден тариф на тепловую энергию в размере 999,86 руб./Гкал (без НДС), в редакции постановления № 92-т от 16.08.2011 1179,83 руб./Гкал (с НДС). Утверждение тарифа в данном виде соответствует положениям Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Приказу ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э. ООО «Пермгазэнергосервис» применяет общую систему налогообложения и при применении тарифов, установленных без НДС, обязан дополнительно к тарифу предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) соответствующую сумму налога. В ситуации, когда суд отказывает во взыскании суммы налога на добавленную стоимость с потребителя тепловой энергии, он тем самым перекладывает налоговое бремя на производителя тепловой энергии. Полагает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12552/10 от 22.02.2011, на которое ссылаются суды разных инстанций, касается взаимоотношений по холодному водоснабжению и водоотведению. Настоящее дело не может считаться аналогичным, соответственно указанное постановление не является обязательным к применению судом, рассматривающим дело. Отказ во взыскании предъявленного налога на добавленную стоимость в пользу энергоснабжающей организации, при том, что населению в составе платы за отопление и горячее водоснабжение фактически налог предъявлялся, противоречит принципам, установленным статьей 3 Федерального закона «О теплоснабжении», ведет к ущемлению интересов энергоснабжающей организации, к значительным убыткам, не способствует доходности в ее деятельности, поскольку энергоснабжающая организация указанный налог уже фактически исчислила и уплатила в федеральный бюджет, исполнив свою обязанность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Также истец не согласен с исключением судом из расчета истца количества тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения. Указывает на то, что им взыскивается стоимость потребленной тепловой энергии на основании утвержденного тарифа. Тариф на горячую воду на 2011 год для истца не мог быть утвержден, так как методические указания по расчету указанного тарифа были приняты ФСТ только весной 2011 года. Факт потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ответчик не оспаривает, что означает необходимость оплачивать поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения.

В судебном заседании 14.11.2011 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 между сторонами заключен договор № 12П энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-21), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Во исполнение условий договора на объекты ответчика в марте 2011 года подавалась тепловая энергия.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По данным истца долг за потребленную тепловую энергию составляет 2 440 564 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление сумм НДС, отсутствия оснований для взыскания стоимости количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в марте 2011 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен ООО «ПГЭС» в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307) и сторонами не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, истцом определена на основании тарифа, утвержденного для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 299-т, с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Проанализировав произведенный ООО «ПГЭС» расчет размера исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденного постановлением РЭК Пермского края тарифа на сумму НДС, определения стоимости горячего водоснабжения с применением тарифа, утвержденного для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 299-т, на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации ООО УК «Наш микрорайон» не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 299-т тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Пермгазэнергосервис» потребителям, установлен без учета НДС - 999,86 руб./Гкал на 2011 год.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу № 12552/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца суммы задолженности ООО УК «Наш микрорайон» за отопление жилых помещений с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Оспариваемый истцом судебный акт соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2011 по делу № А71-14276/2010 является некорректной, поскольку при рассмотрении указанного дела кассационным судом установлено, что услуги водоснабжения и водоотведения, в отношении которых ответчик выступал исполнителем коммунальных услуг, оказывались не только населению, но и организациям, в связи с чем судом сделан вывод, что реализация истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении организаций с предъявлением к уплате суммы налога на добавленную стоимость, не включенного в тариф уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству. Таким образом, указанное дело не является аналогичным с рассматриваемым делом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирных домов в спорный период в сумме 1299 093 руб. 62 коп., рассчитанную исходя из количества энергоресурсов с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления жилых и нежилых помещений в спорный период не оплачена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 1350 209 руб. 49 коп.

Доводы жалобы о неправомерном исключении из расчета задолженности стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Расчет стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом путем умножения количества тепловой энергии на ГВС на тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 299-т (999,86 руб./Гкал) с начислением на него НДС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности применения истцом при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса данного тарифа. Иного расчета стоимости услуги горячего водоснабжения суду представлено не было.

Действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг приобретаемой у ресурсоснабжающей организации горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для такой организации в рублях за гигакалорию.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для граждан в рублях за кубический метр.

В силу п. п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 № 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением № 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб. м).

Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 299-т был установлен тариф на тепловую энергию в размере 999,86 руб. за гигакалорию.

В спорный период ответчик приобретал у ресурсоснабжающей организации горячую воду, следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение.

Тариф на горячую воду в таких единицах измерения как руб./Гкал не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал.

Абзацем вторым п. 15 Правил № 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку применение тарифа, установленного на тепловую энергию на ГВС в рублях за гигакалорию, не соответствуют упомянутым нормативным актам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12845/10 от 15.02.2011.

Доводы заявителя о том, что ООО «Пермгазэнергосервис»» в спорный период не являлось организацией, непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению (объект - г. Пермь, ул. Черняховского, 76), приготовление горячей воды могло производиться на ИТП какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии на нужды отопления в спорный период в сумме 1526 974 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, взысканный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 25.08.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу № А50-7846/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     В. Ю. Назарова

     Судьи

     Н. Г. Масальская

     Л. В. Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-7846/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте