ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 года Дело N А51-10067/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А. В. Пятковой
судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко
при участии
от истца - Чепелева М.Е., доверенность от 22.06.2011, сроком действия 3 года со специальными полномочиями,
от ответчика - Вдовина Е.В., доверенность от 22.03.2008 №165 сроком действия до 23.08.2012 со специальными полномочиями,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство № 05АП-7231/2011
на решение от 26.08.2011 судьи О.В. Голоузовой
по делу № А51-10067/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Бакланова Игоря Валерьевича
к Владивостокской таможне
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бакланов Игорь Валерьевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 19.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара и о принятии таможенной стоимости, оформленных по ДТ №10702020/160511/0012658.
Решением суда от 26.08.2011 требования удовлетворены, решения Владивостокской таможни признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008.
Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы таможня указывает, что декларантом не подтверждена оплата товара по ДТ №10702020/160511/0012658, поскольку представленные декларантом при таможенном оформлении товара профомы-инвойсов б/н на сумму 24.285 долларов США и на сумму 15.863 долларов США не корреспондируют с суммами, указанными в заявлении на перевод.
Кроме того, условиями внешнеторгового контракта предусмотрена обязанность покупателя произвести 30% предоплату товара в течение пяти дней со дня подтверждения заказа, оставшиеся 70% должны быть переведены в течение пяти дней с момента подтверждения продавцом готовности товара к отправке.
Таким образом, оплата за декларируемый товар по спорной декларации на товары должна была быть произведена до ввоза его на территорию Российской Федерации, что декларантом в нарушение таможенного законодательства не подтверждено. Также декларантом не были выполнены условия и сроки платежа по контракту, а также направлен отказ от предоставления дополнительных документов, что исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель предпринимателя с доводами таможни не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено, Бакланов Игорь Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 10.02.2010, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 310253604100031.
Между предпринимателем и компанией «Shanghai Hillway Co., Ltd, China» 20.06.2010 заключен контракт №2006/010 на поставку дробильно-сортировочного оборудования и его частей, станков промышленного назначения и их частей, лент транспортерных, запчастей, узлов и агрегатов для экскаваторов и бульдозеров на общую сумму 3.000.000 миллиона долларов США на условиях поставки CFR-Владивосток с указанием, что цена, наименование, количество поставляемого товара согласовывается в инвойсах на каждую партию товара.
В инвойсе № S008 от 04.04.2011 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 53.459,65 долларов США.
Во исполнение данного контракта в апреле 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана декларация на товары № 10702020/160511/0012658, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 16.05.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки, в связи с указанием в декларации на товары более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях. В рамках дополнительной проверки декларанту было предложено представить дополнительные документы. Предприниматель представил часть запрошенных документов и разъяснил невозможность представления остальных.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 19.05.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
После принятии решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего.
Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 19.05.2011 принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке и о принятии таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, заслушав выступления сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 20.06.2010 №2006/010, коносамент, инвойс, упаковочные листы, паспорт сделки, документы об оплате товара. Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенных товаров в общей сумме составила 53.459,65 долларов США.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в приказе ФТС России от 25.04.2007 №536 и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Так, контракт от 20.06.2010 №2006/10 с учетом приложений к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непредставление декларантом запрашиваемых таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный перечень документов и сведения, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России №536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Довод апелляционной жалобы о том, что декларантом не подтверждена оплата товара по ДТ №10702020/160511/0012658, поскольку представленные декларантом при таможенном оформлении товара профомы-инвойсов б/н на сумму 24.285 долларов США и на сумму 15.863 долларов США не корреспондируют с суммами, указанными в заявлении на перевод, коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя ИП Бакланова И.В., в ходе поставки партии товара, задекларированной по ДТ 10702020/160511/0012658, компанией «Shanghai Hillway Co., Ltd, China» 10.02.2011 был выставлен проформа-инвойс № SH2011-10-02 на сумму 41.749 долларов США.
11.02.2011 заявлением на перевод №4 предприниматель на счет продавца перевел 10.775 долларов США.
16.02.2011 продавцом компанией «Shanghai Hillway Co., Ltd, China» выставлен еще один проформа-инвойс №SH2011-16-02 на сумму 35.436 долларов США.
Заявлением на перевод №2 и №6 ИП Бакланов И.В. перевел на счет продавца 12.525 долларов США, 10.631 долларов США соответственно.
После окончательного формирования отгружаемой партии товара продавцом был выставлен окончательный инвойс от 04.04.2011 №S008 на сумму 53.459,65 долларов США, из которого вышеуказанными заявлениями на перевод было оплачено товара на сумму 33.931 долларов США.
При этом, согласно представленной в материалы дела ведомости банковского контроля общая сумма денежных средств переведенных Баклановым И.В. в счет оплаты поставок товара по спорному контракту составляет 315.592,06 долларов США, а фактически поставлено товара на сумму 268.201,19 долларов США.
Таким образом, по состоянию на 26.04.2011 поставка спорной партии товара была оплачена предпринимателем на сумму 47.490,87 долларов США.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары.
Следовательно, то обстоятельство, что ввезенный товар был оплачен декларантом инопартнеру не в полном объеме, а частично, не влияет на его таможенную стоимость.
Нарушение сроков и порядка оплаты по внешнеторговому контракту является нарушением валютного законодательства, но не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара.
По правилам Таможенного кодекса Таможенного Союза, Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399, методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.
