• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года  Дело N А51-10972/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ЗАО "Дазэл": Серкунова Ю.В. - паспорт, доверенность № 88/2011 от 03.05.2011 сроком действия на 3 года, Бурлак О.В. - удостоверение, доверенность № 91/2011 от 23.06.2011 сроком действия на 1 год;

от ФБУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю": Ивашина К.В. - водительское удостоверение, доверенность от 29.08.2011 сроком действия до 31.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дазэл"

апелляционное производство № 05АП-7660/2011

на решение от 08.09.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-10972/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Дазэл"

к ФБУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю"

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дазэл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, выраженного в неисполнении обязанности по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 6 408 кв.м., кадастровый номер 25:34:01 64 02:746, и обязании ответчика аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 6 408 кв.м, кадастровый номер 25:34:01 64 02:746.

В судебном заседании Общество заявило отказ от требования об обязании ответчика аннулировать сведения ГКН о спорном земельном участке. Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял отказ заявителя от данного требования.

Решением суда от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. Закрытое акционерное общество «Дазэл» считает незаконным бездействие ответчика, выраженное в неисполнении обязанности по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 6408 кв.м., кадастровый номер 25:34:01 64 02:746. Такое незаконное бездействие, по мнению общества, существенным образом нарушило права ЗАО "Дазэл" на обращение в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей его благоустройства и озеленения, на рассмотрение такого обращения и предоставление в аренду земельного участка.

ФБУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Закрытому акционерному обществу «Дазэл» принадлежит на праве собственности нежилое здание - оздоровительное и рекреационное - общей площадью 1 556,30 кв.м. (лит. Б), инвентарный номер 10127, этажность - 2, вентиляционный этаж, расположенное по ул. Краснознаменная, 212 в г. Уссурийске, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2008 серия 25-АБ № 064104. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:34:01 64 02:0699, площадью 2 588,0 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2008 серия25-АБ №064105.

12.11.2010 Общество обратилось в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 3 000 кв.м., расположенного перед фасадом здания по ул. Краснознаменная, 212, смежного с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 25:34:01 64 02:0699, для целей его благоустройства и озеленения.

Письмом от 24.12.2010 № 11-05/17810 Управление сообщило заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания инженерно-лабораторного здания по ул. Краснознаменная, 198 в г. Уссурийске. Письмом от 06.04.2011 № 11-05/3800 Управление также уведомило ЗАО «Дазэл» о том, что земельный участок площадью 6 408 кв.м., на котором расположено инженерно-лабораторное здание, поставлен на кадастровый учет 15.09.2008, сведения о снятии его с кадастрового учета из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю не поступали.

Посчитав, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю допустило бездействие, не сняв с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:34:01 64 02:746, сформированный для эксплуатации и обслуживания инженерно-лабораторного здания, и что данное бездействие не с ответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «Дазэл», Общество оспорило данное бездействие в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из статьи 2 АПК РФ следует, что задачами судопроизводства в арбитражным судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудья, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию деловых отношений.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта № 25/00-11-32892 от 13.04.2011 следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.09.2008, при этом сведения о правах на данный участок отсутствуют.

В силу части 4 статьи 24 вышеназванного закона при указанных обстоятельствах сведения о спорном земельном участке должны были быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 15.09.2010. Фактически эти действия совершены 29.06.2011 решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/11-27612.

При этом общество обратилось в суд за обжалованием бездействия кадастровой палаты 14.07.2011, то есть на тот момент, когда спорный земельный участок уже был снят с кадастрового учета. Таким образом, на момент обращения общества уже перестал существовать предмет спорных отношений.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что признание незаконным бездействия ответчика, имевшего место в период до обращения ЗАО «Дазэл» в арбитражный суд, не повлияет на фактические обстоятельства и не восстановит права и законные интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:34:01 64 02:699 общей площадью 2588 кв.м., в границы которого входит занятая объектом недвижимости территория, и территория необходимая для его обслуживания. При этом, общество обращалось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 3 000 кв.м., расположенного перед фасадом здания по ул. Краснознаменная, 212, смежного с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 25:34:01 64 02:0699, для целей его благоустройства и озеленения.

Суд первой инстанции указал, что благоустройство и озеленение не названы градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки земель Уссурийского городского округа, в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004 № 104 утверждены Правила землепользования и застройки земель Уссурийского городского округа, в пункте 2 статьи 4 которых указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами, водоемами, пляжами, иными объектами общего пользования, не подлежат межеванию.

В силу пункта 3 Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности и (или) в ведении Уссурийского городского округа, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 06.04.2010 № 204-НПА, одним из критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является наличие государственного кадастрового учета земельного участка.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА, утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, из пункта 2.1 которых следует, что содержание, благоустройство и уборка территорий общего пользования Уссурийского городского округа обеспечиваются органами местного самоуправления, силами и средствами организаций всех форм собственности, физическими, должностными лицами, собственниками, арендаторами строений, пользователями земельных угодий, а также организациями и гражданами, осуществляющими мелкорозничную торговлю (в том числе с рук, лотков, автомашин) в пределах границ, установленных пунктом 2.3 этих Правил. Указанный пункт Правил закрепляет, что ответственность за санитарное содержание, благоустройство и озеленение территорий общего пользования возлагается на собственников либо пользователей объектов в пределах санитарных границ, устанавливаемых в зависимости от сложившейся градостроительной ситуации.

Таким образом, работы по благоустройству и санитарное содержание соответствующих территорий должны осуществляться собственниками, владельцами объектов недвижимости в силу прямого возложения на них соответствующих обязанностей нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что озеленение, благоустройство и эксплуатация территории, прилегающей к земельному участку общества, не требует предоставления этой территории в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законным интересов оспариваемым бездействием.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 по делу №А51-10972/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Н.В. Алфёрова

     Судьи

     О.Ю. Еремеева

     Е.Л.   Сидорович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10972/2011
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте