ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года  Дело N А51-12604/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Находкинской таможни: Бермишева Е.С. - удостоверние № 323993, доверенность № 11-31/11578 от 24.05.2011 сроком действия  на 1 год;

ИП Селедцов Олег Евгеньевич - извещен, не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7649/2011 на решение от 16.09.2011

судьи Д.А. Самофал по делу № А51-12604/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Селедцова Олега Евгеньевича

к Находкинской таможне

об оспаривании решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селедцов Олег Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 06.05.2011 № 10-14/10190 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10714060/131108/0011920 и о понуждении Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД № 10714060/131108/0011920 в размере 49 571, 34 рублей.

Решением суда от 16.09.2011 требования предпринимателя удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что при рассмотрении заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было учтено, что решение таможенного органа, повлекшее довзыскание таможенных платежей, в установленном законом порядке не признано незаконным.

ИП Селедцов Олег Евгеньевич в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Селедцов Олег Евгеньевич явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от  01.09.2008 № 01/09/2008, заключенного между предпринимателем О.Е. Селедцовым (Россия) и компанией «J.C. International Co LTD» (Япония), на таможенную территорию России ввезён товар - легковые автомобили бывшие в употреблении.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в  таможню ГТД № 10714060/131108/0011920, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  приняла решение, поставив отметку в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 «ТС подлежит корректировке»,  указав в дополнении № 1 к ДТС-1 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки  «таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров таможней допричисленны таможенные платежи в сумме 49 571, 34 рублей, которые уплачены по платежным поручениям № 288656 от 10.11.2008 и № 932572 от 17.10.2008.

Посчитав, что дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант 04.05.2011  обратился в таможню с заявлением об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления таможней 06.05.2011 принято решение  № 10-14/10190 об отказе в их возврате по мотиву неподтверждения факта излишней уплаты.

Не согласившись с решением таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель О.Е. Селедцов  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости товара заявитель представил в таможенный орган документы, предусмотренные пунктом 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень), в том числе, договор №01/09/2008 от 01.09.2008 года, приложение к нему № 11/01, паспорт сделки от 15.09.2008 года, ГТД № 10714060/131108/0011920, инвойс № 11/01, и иные документы.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что, предоставление экспортной декларации страны вывоза товара и прайс - листа является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив представленные предпринимателем документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем, предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что предпринимателем не было представлено  необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Как правильно указал суд первой инстанции, выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 ГК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требование предпринимателя о возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Наличие оснований для возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

То обстоятельство, что предприниматель не оспорил решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые он считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.

Статьей 355 ТК РФ предусмотрен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по заявлению плательщика в срок не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку, как правильно установлено судом, корректировка таможенной стоимости произведена таможней неправомерно, излишне взысканная сумма таможенных пошлин подлежала возврату.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011  по делу №А51-12604/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка