ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года  Дело N А23-1832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Панченко С.Ю.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ОГРН 1024001336765, г.Калуга, ул.Азаровская, 18, 248017)

-  Семушконой В.В. - представит. (дов от 11.01.2011 №18);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 1024001345598, г.Калуга, пл.Старый торг, 5, 248000)

-  не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2011 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Полынкина Н.А., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу №А23-1832/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее - ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.04.2011 о назначении  административного наказания по делу №04-26/2011 об административном правонарушении.

Решением суда от 23.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2011 решение суда от 23.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления в связи с выводами суда об отсутствии объективной стороны вмененного правонарушения в  части, а также ввиду его малозначительности,  применив ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 04.03.2011 в ходе контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии УФАС по Калужской области установлено, что на официальном сайте www.kzae.ru. в сети Интернет ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24, о чем составлен акт осмотра Интернет-сайта от 04.03.2011.

Определением от 16.03.2011 должностным лицом УФАС по Калужской области в отношении ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» возбуждено дело №04-26/2011 об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

11.04.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №04-26/2011.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Калужской области вынес постановление от 22.04.2011 о назначении административного наказания по делу №04-26/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п.5 ст.8 Закона №147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий). Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно п.2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №24 (далее - Стандарты) субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией, установлен в пункте 11 Стандартов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» как сетевая организация включено в реестр энергоснабжающих организаций приказом ФСТ РФ от 06.02.1998 №6/1 и обязано как субъект естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Постановлением УФАС по Калужской области от 22.04.2011 установлено время совершения правонарушения по не раскрытию информации, предусмотренной пунктом 11 Стандартов - 01.03.2010 для информации, предусмотренной подпунктом «а», абзацами 1-14, 17 подпункта «б», подпунктом «в», абзацами 2 и 3 подпункта «ж», а также абзацем 2 подпункта «з» пункта 11 Стандартов раскрытия информации и 01.01.2011 для  информации, предусмотренной абзацами 15 и 16 подпункта «б» пункта 11 указанных Стандартов.

Поскольку Обществом информация в разделе «О предприятии» была размещена в более поздний срок, чем предусмотренный подпунктом «а», абзацами 1-14, 17 подпункта «б», подпунктом «в», абзацами 2 и 3 подпункта «ж», абзацем 2 подпункта «з» пункта 11 Стандартов и позднее, чем это было установлено антимонопольным органом (04.03.2011), то это свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной в статье 9.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод Общества о малозначительности совершенного им деяния правомерно отклонен судом в связи со следующим.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кассационная инстанция соглашается с судом, который, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния пришел к выводу о том, что совершенное ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не является малозначительным.

Эти выводы суда в силу требований ст.286 АПК РФ не могут быть переоценены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу №А23-1832/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка