• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А28-1283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от истца: Никулина А.Н. (доверенность от 27.07.2011) и

Зырянова К.В. (доверенность от 27.07.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «Проник»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2011,

принятое судьей Агалаковой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А28-1283/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проник»

(ИНН: 4345147114, ОГРН: 1064345114294)

к администрации муниципального образования «город Киров»

(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238) и Управлению (Комитету)

по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН: 4348010693)

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора

аренды земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата»

по Кировской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Проник» (далее - ООО «Проник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования «город Киров» (далее - Администрация) и Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Комитет) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора № 62209 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51, площадью 12274 квадратных метра, расположенного по адресу: город Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской для размещения группы зданий турбазы (строительство).

Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием разногласий относительно условий заключения спорного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Кировской области решением от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2011, частично удовлетворил требования истца и принял пункты 1.1 и 4.1 договора аренды № 62209 в редакции Общества. В удовлетворении требования о принятии расчета арендной платы, предусмотренного приложением № 1 к договору аренды, в части удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (Ск) равного 519 рублям 10 копейкам за один квадратный метр, отказал. Руководствуясь статьями 421, 422 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что заключение договора аренды на срок более чем один год предполагает государственную регистрацию договора, который считается заключенным с момента такой регистрации, поэтому удовлетворил требование Общества в части установления срока действия договора. При определении размера арендной платы суд исходил из того, что расчет, произведенный Комитетом, соответствует действующему законодательству и может быть изменен только при смене вида разрешенного использования земельного участка и, соответственно, удельного показателя кадастровой стоимости.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправильно применили Методику определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149. Заявитель не согласен с тем, что при расчете размера арендной платы применен удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в пункте 13 кадастрового паспорта спорного земельного участка и равный 5261 рублю 83 копейкам за один квадратный метр, так как считает, что расчет должен осуществляться с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, и составлять 519 рублей 10 копеек за квадратный метр, поскольку земельный участок предоставлен для размещения группы зданий турбазы.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Учреждение ходатайством от 10.11.2011 просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления администрации от 18.06.2010 № 3116-П ООО «Проник» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000281:51, площадью 12274 квадратных метра, расположенный по адресу: город Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, для размещения группы зданий турбазы (строительство).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 09.09.2010 и просило заключить договор аренды названного земельного участка.

Комитет направил в адрес ООО «Проник» проект договора аренды земельного участка. Общество подписало договор с протоколом разногласий от 18.01.2011, в котором просило изменить срок аренды (пункты 1.1 и 4 договора), размер удельного показателя, используемого в расчете размера арендной платы (приложение № 1 к договору), и исключить пункт 3.2.9 из условий договора.

В письме от 07.02.2011 № 1183 Комитет отклонил протокол разногласий Общества и оставил договор аренды в первоначальной редакции.

Недостижение соглашения по условиям договора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель оспаривает расчет размера арендной платы, считая, что Комитет неправомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастрового паспорта, не принимая во внимание, что фактически земельный участок предоставляется для размещения объектов рекреационного назначения, что предполагает меньшее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее - Методика). В данной Методике определена формула расчета годового размера арендной платы, где используется значение Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который определяется на основании утвержденных нормативными правовыми актами Кировской области средних по кадастровому кварталу значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования (пункт 3 Методики).

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - размещение объектов, предусмотренных в зоне проектных зеленых насаждений общего пользования, а удельный показатель кадастровой стоимости равен 5261 рублю 83 копейкам. Суд установил, что характеристики спорного земельного участка определены распоряжением главы администрации от 19.07.2010 № 1247-зр, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с правильностью расчета арендной платы, произведенной Комитетом, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, указанной в пункте 13 кадастрового паспорта спорного земельного участка, и правомерно отказал в принятии расчета арендной платы, с учетом удельного показателя стоимости земельного участка равного 519 рублям 10 копейкам за один квадратный метр.

Окружной суд рассмотрел доводы кассационной жалобы и отклонил их, как основанные на неверном толковании норм материального права. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, истец не лишен возможности принять меры к изменению характеристик земельного участка (вида разрешенного использования) и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу № А28-1283/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проник» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     С.В. Бабаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-1283/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте