• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А36-1627/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, 105066, г.Москва, ул.Спартаковская, д.5, строение 1),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г.Липецк, ул.Плеханова, д.1)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 (судья Хорошилов А.А.) по делу № А36-1627/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 05.05.2011 №67-Р-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 признано незаконным и изменено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 №67-Р-11 в части назначения открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» административного на­казания в виде штрафа в размере 101 000 рублей за совершение администра­тивного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях. Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях. В удовлетворении остальной части заявления открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 ОАО Национальный банк «ТРАСТ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе ОАО Национальный банк «ТРАСТ» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела. По мнению общества, суд должен был квалифицировать правонарушение, совершенное им, как малозначительное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотре­ния дела №20 по признакам нарушения законодательства Российской Федера­ции о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области принято решение от 29.03.2011, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама Банка следующего содержания: «Я крут, банк Траст - тоже! Кредит за 10 минут нацио­нальный банк ТРАСТ ул. Гагарина, 35 А (4742 27-31-81) TRUST», как несоот­ветствующая требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

ОАО НБ «ТРАСТ» выдано предписание от 29.03.2011 №20 о прекращении распространения рекламы с нарушением действую­щего законодательства Российской Федерации о рекламе.

Письмом от 11.04.2011 №ГО-09-7504 Банк проинформировал антимоно­польный орган об исполнении предписания от 29.03.2011 №20.

18.04.2011 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» составлен протокол №67-Р-11 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в связи с распространением рекламы, не содержащей сведений о наименовании лица, оказывающего финансовые услуги (кредитование).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 05.05.2011 №67-Р-11 ОАО НБ «ТРАСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО Национальный банк «ТРАСТ» состава вменяемого административного правонарушении, вины общества в его совершении и отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности к совершенному правонарушению.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы суда правомерными.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информа­ция, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддер­жание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, ока­зывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивиду­ального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Как установлено судом, распространенная Банком, как рекламодателем, в г.Липецке реклама: «Я крут, банк Траст - тоже! Кредит за 10 минут национальный банк ТРАСТ ул. Гагарина, 35 А (4742 27-31-81) TRUST» не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу, с указани­ем на его организационно-правовую форму, что является нарушением ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» и не допускается.

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что вышеуказанная реклама содержит сокращенное наименование Банка - НБ «ТРАСТ» (ОАО), опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям, как установлено административным органом и оценено судом первой инстанции, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Федеральный закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания допущенного ОАО Национальный банк «ТРАСТ» административного правонарушения малозначительным.

При назначении обществу административного наказания судом первой инстанции были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 по делу №А36-1627/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
 Е.А. Радюгина

     Судьи
  Л.М. Маргелова

     С.Ю. Панченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-1627/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте