• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А40-103342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Анисимова О.В., дов. от 01.01.2011 № 65/2011

от ответчика - Лоздовская Е.А., дов. от 28.07.2011 № 111,

рассмотрев 16 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение от 20 ноября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Черняевой О.Я.,

на постановление от 09 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»

об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне взысканный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 2 787 999 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, в которой инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на наличие у общества задолженности по пени.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество на основании положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации 12.01.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 2 787 999 руб.

Инспекция письмом от 09.02.2009 № 52-12-11/03215 уведомила заявителя о том, что ею принято решение о зачете от 29.01.2009 № 5601 в связи с наличием у общества задолженности в сумме 2 787 999 руб.

Судами установлено, что инспекцией 22.01.2008 вынесено решение № 84, на основании которого налоговым органом самостоятельно произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет погашения задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, по дополнительным платежам в сумме 2 787 999 руб.

Указанная в решении № 84 задолженность образовалась у заявителя на

основании решения Межрайонной ИМНС РФ № 4 по Красноярскому краю от 28.06.2002 № 330 и расчета дополнительных платежей за четвертый квартал 2001 года.

Данные обстоятельства установлены по делу № А40-26183/08-90-63, по которому вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2008 признано недействительным решение инспекции № 84 о проведении зачета.

Судами установлено, что налоговый орган неправомерно самостоятельно произвел зачет, возможность принудительного взыскания утрачена ввиду истечения сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (№ А40-26183/08-90-63) являются обоснованными и не подлежат доказыванию факты необоснованного излишнего взыскания налогов в сумме 2 787 999 руб. и невозможности взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет.

Следовательно, судами сделан обоснованный выводу о том, что у налогового органа отсутствуют законные основания для отказа в возврате сумм незаконно взысканного налога по причине наличия у налогоплательщика задолженности по дополнительным платежам, по налогу на прибыль организаций.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на наличие у общества задолженности по пени по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты по дополнительным платежам, в связи с чем, у налогового имеются основания удерживать спорную сумму излишне уплаченного налога.

Данный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 09.08.2010 по делу № А40-19651/10-107-102 установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие у общества задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1437 по состоянию на 01.01.2011 у общества отсутствует задолженность по налогам, пеням, штрафам.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года по делу А40-103342/09-33-698 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - без удовлетворения.

     Председательствующий
    С.В. Алексеев

     Судьи
    Н.В. Буянова

     Т.А. Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-103342/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте