ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А40-123602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В. , Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца -  Ефимова С.В., по доверенности от 30.05.2011 года №90-25/56, Маликова К.В., по доверенности от 30.05.2011 года №90-25/56

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора -  Гунько Ю.В., по доверенности от 18.03.2011 г. №Д-177

от третьего лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Герасимов Г.М., по доверенности от 28.06.2011 года №14-7/112,

рассмотрев 22 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева"

на решение от 26 мая 2011 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 17 августа 2011 г. N 09АП-18448/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева"

третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна Патек",

третье лицо -  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" (далее - Российский аграрный университет им. К.А. Тимирязева, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Окна Патек" (далее - ООО "Окна Патек") суммы 2 643 266 руб. 80 коп., составляющей 2 268 520 руб. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2008 г. N 19/2008 и 374 746 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены на основании на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 1 640 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, аграрный комплекс, однако в нарушение принятых на себя обязательств не вносит арендные платежи в заявленном размере за пользование имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в г. Москве), которое заявило требование  о взыскании с ООО "Окна Патек" в доход федерального бюджета 2 268 520 руб. неосновательного обогащения.

Требования ТУ Росимущества в г. Москве обоснованы тем, что ответчик фактически занимает нежилые помещения, общей площадью 1 640 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, аграрный комплекс, однако не вносил арендные платежи за пользование имуществом по ничтожному договору аренды от 01.02.2008 г. N 19/2008, сумма неосновательного обогащения составляет размер просроченной арендной платы в сумме 2 268 520 руб.,  которую ТУ Росимущество в г. Москве и просит взыскать с ООО "Окна Патек".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-123602/10-53-1030,оставленным в силе постановлением от 17 августа 2011 г. N 09АП-18448/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда. в удовлетворении исковых требований, заявленных Российским аграрным университетом им. К.А. Тимирязева, отказано. Требования Территориального Управления Росимущества в г. Москве удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГОУ высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" к ответчику, нижестоящие суды исходили из того, что ФГОУ высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" не обладало полномочиями на передачу в аренду нежилых помещений общей площадью 1 640 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, что свидетельствует о ничтожности спорного договора аренды от 01.02.2008 г. N 19/2008.

Удовлетворяя самостоятельные требования третьего лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, нижестоящие арбитражные суды руководствовались положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанностью факта занятия ООО "Окна Патек" без установленных законом оснований нежилых помещений общей площадью 1 640 кв. м расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, аграрный комплекс.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" ссылается на то, что права собственника от имени Российской Федерации относительно спорных нежилых помещений осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ), согласие которого для заключения договора аренды у истца имелось, при этом ссылается на п. п. 1, 5.4 Положения о Минсельхозе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 164.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы и дали по ним соответствующие пояснения.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции решение и постановление оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Окна Патек" своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации считает требования по кассационной жалобе заявителя обоснованными.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО "Окна Патек" и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01 февраля 2008 года между ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" (арендодатель) и ООО "Окна Патек" (арендатор) был подписан договор аренды от 01 февраля 2008 года N 19/2008, согласно условиям которого арендатор получил во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 640 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, аграрный комплекс, для использования под производственное помещение.

Указанное имущество является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 25.01.2007 г.

Согласно п. 1.3 договора аренды срок его действия составляет с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Получение ООО "Окна Патек" помещений в аренду подтверждается актом от 01.02.2008 г., подписанным сторонами.

Установлено, что соглашением от 28.10.2008 г. указанный договор аренды от 01 февраля 2008 года N 19/2008 был досрочно расторгнут сторонами с 31 октября 2008 года, имущество возвращено  ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" по акту приема-передачи недвижимости от 31.10.2008 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Размер и сроки оплаты арендных платежей были регламентированы сторонами в п. п. 4.1, 4.2 договора аренды, согласно которым за пользование арендованным имуществом арендатор обязался уплачивать ежемесячно не позднее пятого дня с даты выставления счета арендную плату в размере 290 280 руб.

ООО "Окна Патек" ненадлежащим образом исполняло обязательство по своевременному внесению арендной платы, в результате чего нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что за ним образовалась задолженность за период с февраля по октябрь 2008 г. в размере 2 268 520 руб., что ответчиком не опровергнуто.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Российского аграрного университета им. К.А. Тимирязева в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГОУ высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" к ответчику, нижестоящие суды исходили из того, что ФГОУ высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" не обладало полномочиями на передачу в аренду нежилых помещений общей площадью 1 640 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5, что свидетельствует о ничтожности спорного договора аренды от 01.02.2008 г. N 19/2008.

Судебная коллегия находит данные выводы судов обеих инстанций правомерными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В силу ст. ст. 608, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, вправе передавать это имущество в аренду только с согласия собственника.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 статьи 125 Кодекса).

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы в силу ст. 78 Конституции Российской Федерации.

Судами по материалам деда правомерно установлено, что собственник федерального имущества в лице его полномочного представителя - Территориального управления Росимущества в г. Москве согласие на заключение договора аренды от 01.02.2008 г. N 19/2008 не давал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2011 г. N 14686/10, в силу ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, заключаются на конкурсной основе, поскольку в противном случае создаются условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что прямо противоречит указанной норме права.

Как видно из материалов дела, договор аренды от 01.02.2008 г. N 19/2008 был заключен без проведения торгов, что ФГОУ высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что договор аренды от 01.02.2008 г. N 19/2008, заключенный между ФГОУ высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" и ООО "Окна Патек", не соответствует требованиям закона, в связи с чем согласно ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

По правилу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным выводы судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФГОУ высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева" к ответчику о взыскании суммы 2 643 266 руб. 80 коп., составляющей 2 268 520 руб. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2008 г. N 19/2008 и 374 746 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Самостоятельные требования Росимущества предъявлены на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше и правильно установлено судом апелляционной инстанции, Российская Федерация является собственником нежилых помещений общей площадью 1 640 кв. м расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, д. 5 и являющихся предметом ничтожного договора аренды от 01.02.2008 г. N 19/2008.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (и согласно утратившего силу Положения от 27.11.2004 N 691), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Одним из полномочий Росимущества в установленной сфере деятельности является осуществление им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 названного Положения).