• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А40-135673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - нет представителя,

рассмотрев 21 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России № 6 по городу Москве

на решение от 21 апреля 2011 г.

Арбитражного суда городу Москве,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 7 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ НОБЛЕС»

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России № 6 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ НОБЛЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России № 6 по городу Москве о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27 июля 2010 № 24826 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках от 30 августа 2010 года № 18987.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России № 6 по городу Москве, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении налогоплательщиком норм статьи 63 ГК РФ, так как ликвидационной комиссией не было предпринято мер к выявлению кредиторской задолженности ООО «Компании НОБЛЕС», в т.ч. не составлен акт сверки взаиморасчётов с налоговой инспекцией, а также о нарушении норм статей 45, 46, 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общим собранием участников общества принято решение о его ликвидации, и назначение ликвидатора.

О принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельства серия 77 № 013490241, серия 77 № 013490242). Сообщение о ликвидации и направлении требований опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 26 мая 2010 года № 20, налоговому органу также предъявлено сообщение о ликвидации организации по форме № С-09.

По окончании предъявления требований кредиторами в процессе проведения ликвидации общим собранием участников заявителя 4 августа 2010 года утвержден промежуточный ликвидационный баланс, который 5 августа 2010 года направлен с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Инспекция направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 июля 2010 года № 24826 на общую сумму 25 146 488,39 руб., в том числе налогов - 23 512 599, 3 руб., пеней - 1 633 889, 09 руб. В связи с неисполнением заявителем указанного требования налоговым органом принято решение от 30 августа 2010 года № 18987 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел нормы статей 45, 46, 49 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов. Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Суды при рассмотрении настоящего дела, правомерно руководствуясь статьями 49 НК РФ и 64 ГК РФ, сделали вывод о том, что после принятия решения о ликвидации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ инспекция была не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов, поскольку это влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика. Суд установил, что оспариваемые требование, решение приняты инспекцией после принятия решения о ликвидации предприятия и внесения записи в ЕГРЮЛ, и признал порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации нарушенным, а оспариваемые акты инспекции по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов - незаконными. При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворил требования налогоплательщика.

Как установлено судами, из раздела 5 "краткосрочные обязательства, задолженность перед персоналом организации" промежуточного ликвидационного баланса заявителя усматривается, что он имеет задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 258 000 руб.

Таким образом, является правомерным вывод судов о том, что на момент принятия инспекцией оспариваемых требования и решения у налогоплательщика имелись обязательства (требования), которые подлежат удовлетворению в приоритетном порядке по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди, которая включает требования по обязательствам перед бюджетом. В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Кроме того, суды установили, что инспекцией нарушен срок направления требования, предусмотренный НК РФ, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года по делу № А40-135673/10-129-551 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 6 по городу Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Т.А.Егорова

     Судьи
     Н.В.Буянова

     Э.Н.Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-135673/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте