ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А40-14610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  24 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Алексеева С. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Д.И. Еделькина (дов. от 17.11.2011 г.);

от ответчика МИФНС России № 48 по г. Москве - С.Н. Нагиевой (дов. от 11.01.2011г.),

рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 48 по г. Москве

на решение от 23.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 01.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН: 1027700247618)

о признании недействительным решения в части

к МИФНС России № 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №48 по г.Москве (далее - налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности  от 13.11.2010 года №108\19-15/132. Решение оспорено в части начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в связи с приобретением налогоплательщиком услуг для проведения общих собраний акционеров.

Решением суда от 23.05.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 01.08.2011 года, заявление удовлетворено.

Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 13.11.2010 года принято обжалуемое решение №108/19-15/132. Решением начислен налог на прибыль, НДС, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для начислений явился вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль затрат налогоплательщика в сумме 4 028 549 руб., понесенных в связи с приобретением услуг для проведения общих собраний акционеров ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь». По этому же основанию инспекция считает неправомерным применение налогового вычета по НДС в сумме 725 140 руб.

Признавая решение инспекции незаконным, суды установили, что между налогоплательщиком  и  Управляющей организацией заключен договор №002-юд, в соответствии с п.2.2 которого  Управляющей организации передано полномочие единоличного исполнительного органа по обеспечению подготовки и проведению общих собраний акционеров.

Во исполнение п.2.2 договора Управляющая компания в 2008-2009 годах обеспечила подготовку и проведение собраний акционеров путем заключения от имени налогоплательщика договоров с ЗАО «Московский фондовый центр» по организации проведения собраний и выполнению функций счетной комиссии, с Федеральным государственным учреждением «Редакция «Российской газеты»  на размещение информационных материалов налогоплательщика в «Российской газете», а так же с ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» на аренду помещения для проведения собрания акционеров.

Приняв во внимание, что расходы по указанным операциям понесены налогоплательщиком, суды применили пп.18 п.1 ст.264 НК РФ, в соответствии с которым расходы на управление организацией отнесены в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, А также пп.16 п.1 ст.265 НК РФ, согласно которому расходы на проведение собраний акционеров включаются в состав внереализационных расходов, и пришли к обоснованному выводу о правомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму указанных затрат, а также на правильное применение налоговых вычетов при исчислении НДС.

В кассационной жалобе инспекция, не оспаривая тот факт, что расходы связаны с проведением собрания акционеров, указывает на то, что  расходы нельзя признать экономически обоснованными. При этом инспекция ссылается на п.2.2 договора №002-юд. По мнению инспекции, данный пункт договора предусматривает обязанность Управляющей организации за вознаграждение обеспечить и провести общее собрание акционеров. Поэтому у налогоплательщика не было оснований принимать на себя обязанность нести расходы при расчетах с контрагентами ЗАО «Московский фондовый центр», ФГУ «Редакция «Российской газеты» и ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский».

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод жалобы, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Суды сделали обоснованный вывод о том, что согласно п.2.2 договора №002-юд Управляющая организация обязалась обеспечить подготовку и проведение общих собраний акционеров. Исполнение данной обязанности выразилось в заключении Управляющей организацией от имени налогоплательщика договоров с контрагентами.  Договор не возлагает на Управляющую организацию обязанность по оказанию налогоплательщику услуг, в частности, по предоставлению в аренду помещения, размещению информации.

Выводы суда соответствуют содержанию договора №002-юд, договоров с контрагентами, стороной в которых является налогоплательщик, а не Управляющая организация, другим материалам дела, а так же ст.252,пп.18 п.1 ст.264, пп.16 п.1 ст.265,171,172 НК РФ, Федеральному закону «Об акционерных обществах», в соответствии с которым вопросы организации и проведения общих собраний акционеров отнесены к компетенции совета директоров. Данные вопросы не отнесены к компетенции единоличного исполнительного органа, функции которого были переданы Управляющей организации по договору №002-юд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01 августа 2011 года по делу № А40-14610/11-91-67  - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка