• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А40-161096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» Сасов К.А. по доверенности от 11 января 2011 года № 1, Сивцова Д.А., доверенность от 18 января 2011 года № 2

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни Маркосян Т.А. доверенность от 11 июля 2011 года № 04-09/20820, Муртузалиев Р.Ш., доверенность от 18 октября 2011 года № 04-09/33226

рассмотрев «10-16» ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ»

на определение от 08 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 29 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (ОГРН 1027739703661)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» (далее - ООО «ФЕСТО-РФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного поста «Аэропорт Шереметьево (грузовой)» Шереметьевской таможни, выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров, заявленных в таможенной декларации № 10005020/241008/0109640.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года, требования Общества удовлетворены.

ООО «ФЕСТО-РФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с Шереметьевской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 874759 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года, заявленные Обществом требования удовлетворены в части 150000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, на обоснованность размера понесенных расходов и их документальное подтверждение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представители Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывая на обоснованность и документальное подтверждение понесенных расходов.

Представители Шереметьевской таможни в судебном заседании возражали по доводам заявителя кассационной жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Общество просило взыскать с Шереметьевской таможни судебные расходы, выраженные в затратах на услуги по юридическому и консультационному сопровождению, в общей сумме 874759 рублей 81 копейки.

Удовлетворяя требования Общества в части, суды исходили из доказанности факта понесенных расходов, однако указали на завышенность и неразумность заявленной суммы.

При оценке разумности расходов судами правильно применены положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

По результатам надлежащей оценки представленных доказательств, с учетом доводов представителей сторон, с учетом объема, сложности и длительности рассмотренного дела, суды сделали обоснованный вывод о неразумности и завышенности заявленной к взысканию суммы расходов, посчитав приемлемой к возмещению понесенных расходов сумму в размере 150000 рублей.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу № А40-161096/09-120-997 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РФ» без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья   Р.Р. Латыпова

     судья   Е.Ю. Воронина

     судья  А.М. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-161096/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте