• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А40-171849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Родина Е.В. - доверенность б/н от 24.06.2011.,

от ответчика: Малахов А.А. - доверенность № 01-06-08/33 от 25.04.2011.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 17 ноября 2011 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 26 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 02 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН: 1026605253025)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании убытков,

третье лицо Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН: 1026605256589),

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 184 500 306 руб. 25 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра по городу Екатеринбургу в 2006 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06 мая 2010 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 года, в удовлетворении иска о взыскании 184 500 306 руб. 25 коп. отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06 декабря 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 года оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 года N ВАС-2213/11 по жалобе истца в передаче дела N А40-171849/09-56-935 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2010 года по тому же делу отказано.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 года (с учетом Определения от 01.04.2011.) N ВАС-2213/11 указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года, заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-171849/09-56-935 от 06 мая 2010 года удовлетворено; судом первой инстанции предварительное судебное заседание завершено и назначено судебное разбирательство.

Законность вынесенных по заявлению судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, которая полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам необоснованным, вынесенным при неправильном применении Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, отменяя свое решение и назначая дело к рассмотрению по новым обстоятельствам, не проверил и не указал в судебном акте о наличии сходных обстоятельств, в связи с которыми можно было бы отменить решение.

При этом недостаточно только ссылки истца на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 года N ВАС-2213/11, поскольку указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность рассмотрения дела по новым обстоятельствам не означает обязательного пересмотра судебного акта, а создает возможность пересмотра судебных актов в силу данного обстоятельства согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты - мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года по делу № А40-171849/09-56-935 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

     Председательствующий
    И.В.Чалбышева

     Судьи
     А.Л.Новосёлов

     Д.И.Плюшков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-171849/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте