• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А40-70771/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Ворониной Е.Ю.

с ведением протокола помощником судьи Инешиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Зеленев М.А. (дов. от 09.08.10 г.),

от заинтересованных лиц: Росимущество - Пличко А.И. (дов. от 28.12.10 г. № ЮП-03/39485), Академия ГПС МЧС России - Семенова Л.Л. (дов. от 15.03.11 г. № 10-5-8Д),

рассмотрев 15 ноября 2011 года в судебном заседании

заявление ООО «АВИН», ответчика,

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб.

по делу № А40-70771/09-11-558

Арбитражного суда города Москвы,

заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Академия ГПС МЧС России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИН» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-70771/09-11-558 на основании ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 222.1 - 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование чего Общество ссылается на то, что при рассмотрении указанного дела по заявлению Росимущества к ООО «АВИН» о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств за пользование бетонной площадкой в сумме 22516667 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9117842 руб. 83 коп. (всего 31634509 руб. 83 коп.) арбитражным судом первой инстанции нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование чего заявитель приводит доводы о нарушении судом срока рассмотрения дела. Так, общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 722 дня, следовательно, трехмесячный срок рассмотрения дела, установленный статьей 152 АПК РФ, в данном случае был существенно превышен, что существенно повлияло на результаты хозяйственной деятельности Общества в период рассмотрения дела.

Последствиями нарушения разумного срока судопроизводства по данному делу заявитель полагает неоднократное приостановление хозяйственной деятельности в связи с проведением проверок используемого им помещения.

Заявитель считает, что вменяемая ему сумма довлела длительное время, мешая нормальному осуществлению хозяйственной деятельности и принятию некоторых управленческих решений, отрицательно влияя на деловую репутацию и авторитет Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления по изложенным в нем доводам, представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) и Академии ГПС МЧС России приводили возражения относительно заявления Общества, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется, заявитель без наличия на то законных оснований пользовался занимаемой площадью, извлекая из нее прибыль.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации о месте и времени рассмотрения заявления ООО «АВИН» извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила. В поступивших объяснениях Министерство финансов Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав доводы заявителя, возражения заинтересованных лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам ст. 222.8 АПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Как видно из материалов дела, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «АВИН» о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, стр. 1, общей площадью 270,5 кв. м, и о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 10 123 200 руб.

Определением от 16.09.2008 судом осуществлена замена ЗАО «АВИН» его процессуальным правопреемником в лице Общества с ограниченной ответственностью «АВИН» (далее - ООО «АВИН», Общество).

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил выселить ООО «АВИН» из нежилых помещений, общей площадью 277,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, (1-й этаж, помещение У (комната 1 - 17, б) и взыскать в бюджет Российской Федерации сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 22516667 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9117842 руб. 83 коп., всего 31634509 руб. 83 коп.

Определением от 25.05.2009 исковые требования Росимущества о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств по ходатайству истца были выделены в отдельное производство.

Определение мотивировано тем, что, хотя заявленные требования и связаны представленными доказательствами, однако отложение рассмотрения дела или возможное приостановление производства по делу для проведения экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества, занимаемого ООО «АВИН», повлечет за собой увеличение срока рассмотрения требования о выселении ответчика, по которому отсутствует необходимость проведения экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АВИН» 31634509 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Таким образом, производство по делу с момента выделения указанных требований в отдельное производство, действительно, длилось с 25.05.2009 по 18.05.2011 (объявлена резолютивная часть решения) 722 дня, практически два года.

Заявитель обоснованно приводит доводы об имеющихся при рассмотрении дела нарушениях установленного законом срока.

Так, в соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно положениям данной статьи в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая требования норм процессуального права, определяющие сроки рассмотрения дела, срок рассмотрения настоящего дела, действительно, не был соблюден судом первой инстанции.

Однако, согласно статье 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Продолжительность рассмотрения данного дела была связана с неоднократным отложением судебного разбирательства.

Так, ООО «АВИН» заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем суд откладывал судебное разбирательство для предоставления сторонам времени для формирования вопросов эксперту и выбора экспертного учреждения.

Определением от 25.05.2009 суд отложил судебное разбирательство на 16.06.2009 в связи с запросом от экспертных учреждений сведений об эксперте (экспертах), размере вознаграждения эксперту, сроках проведения экспертизы.

Определением от 16.06.2009 в связи с неполучением данных сведений судебное разбирательство отложено на 07.08.2009.

Следующее судебное заседание также завершилось по данной причине отложением судебного разбирательства на 20.10.2009.

Заявлением от 20.10.2009 ООО «АВИН» отказалось от своего ходатайства о назначении оценочной экспертизы, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-41717/08-11-115 ФАУГИ отказано в иске о выселении Общества из спорного помещения.

Определением суда от 20.10.2009 судебное разбирательство отложено на 14.12.2009, поскольку ФАУГИ сообщила о подаче ею кассационной жалобы на указанный судебный акт по делу № А40-41717/08-11-115.

Определением от 14.12.2009 суд отложил судебное разбирательство на 12.02.2010 - по ходатайству сторон, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы по делу о выселении.

Однако, Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлением от 25.12.2009 судебные акты по указанному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

11.01.2010 ООО «АВИН» подано в суд ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в связи с чем суд определением от 12.02.2010, произведя замену арбитражного заседателя Крохина А.В. в связи с истечением полномочий на арбитражного заседателя Жукова О.А., отложил судебное разбирательство на 22.03.2010.

Однако, арбитражные заседатели неоднократно не являлись в судебное заседание, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Так, 22.03.2010 суд отложил судебное разбирательство на 18.05.2010 с связи с отсутствием состава суда - неявкой арбитражных заседателей. По этой же причине 18.05.2010 судебное разбирательство отложено на 07.07.2010, а последнее - на 12.08.2010, которое отложено, в свою очередь, на 11.10.2010. Определением от 11.10.2010 судебное разбирательство отложено на 10.11.2010 в связи с неявкой арбитражного заседателя Жукова О.А. Определением от 10.11.2010 - на 22.12.2010, поскольку арбитражные заседатели вновь не явились.

В судебном заседании 22.12.2010 стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы на решение по делу о выселении, которое судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 31.01.2011.

31.01.2011 суд отложил судебное разбирательство на 02.03.2011 по ходатайству истца до получения судебного акта кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2011 оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, которыми в удовлетворении требования ФАУГИ о выселении ответчика было отказано.

ФАУГИ в судебном заседании 02.03.2011 заявила об уточнении исковых требований, суд отложил судебное разбирательство на 28.03.2011, затребовав дополнительные доказательства, в том числе акт совместного обследования спорного объекта.

28.03.2011 в судебном заседании разбирательство отложено на 18.05.2011 в связи с невозможностью рассмотрения дела без дополнительных доказательств, суд обязал ответчика не препятствовать проведению обследования помещения.

13.04.2011 ООО «АВИН» обратилось к председателю суда об ускорении рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 АПК РФ, по результатам рассмотрения которого сделан вывод о невозможности изменения срока проведения судебного заседания, поскольку оно назначено на ближайшую дату, однако суду указано на необходимость принять всевозможные меры, направленные на рассмотрение дела по существу, а участникам процесса - совершить все процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, в том числе исполнить определение суда от 28.03.2011.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2011, истцом представлен истребуемый акт обследования помещения, составленный с участием генерального директора Общества. Судом объявлена резолютивная часть принятого по делу решения. Мотивированное постановление изготовлено 25.05.2011.

Таким образом, из материалов дела видно, что отложения судебного разбирательства по делу были связаны с:

- разрешением ходатайства ООО «АВИН» о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (три отложения),

- неявкой в судебное заседание арбитражных заседателей, о рассмотрении дела с участием которых было заявлено ответчиком ООО «АВИН» (семь заседаний),

- ходатайствами сторон о совершении такого процессуального действия до получения судебного акта кассационной инстанции по взаимосвязанному делу о выселении (четыре отложения),

- необходимостью представления дополнительных доказательств (два отложения).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Однако, в рассматриваемой ситуации задержка судопроизводства по делу частично произошла в связи с действиями самого заявителя, подающего соответствующие ходатайства, что повлекло за собой неоднократное отложение судебных разбирательств.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23.12.2010, судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела само по себе не противоречит действующему законодательству.

При вынесении определений об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции обосновывал причины, по которым рассмотрение дела в судебном заседании невозможно.

Учитывая обстоятельства, которые возникали при рассмотрении дела, отсутствуют основания считать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и связаны с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными.

Заявителем не представлены доказательства негативных для него последствий, причиненных рассмотрением дела в период, превышающий установленный процессуальным законом срок. Более того, спор разрешен в его пользу.

Таким образом, рассмотрение дела судом с нарушением установленного статьями 152, 158 АПК РФ срока в силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, как и сам по себе факт отложения судебного заседания на срок свыше установленного законом не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации.

Оценив собранные по делу доказательства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии нарушения права ООО «АВИН» на рассмотрение в разумный срок дела по иску к нему Росимущества о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ст. ст. 65, 167 - 170, 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АВИН» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы № А40-70771/09-11-558 отказать.

Решение Федерального арбитражного суда Московского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок 2 месяца.

     Председательствующий
    Л.В. Власенко

     Судьи
    С.В. Алексеев

     Е.Ю. Воронина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-70771/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте