ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А40-74779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Чалбышевой  И.В.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 16 ноября 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение от 05 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

на постановление от 01 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Суслопаровой М.И., Поповым В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН: 1021603139690)

к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (Черкесск, ОГРН: 1020900510784)

о взыскании задолженности,

третье лицо закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (Москва, ОГРН: 1047796723534)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) 496 063 руб. 11 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 31.07.2008 N 0075-КОМ-Е-КР-08 и 14 932 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того общество не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, в котором принято решение об удовлетворении исковых требований. Также ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Доводу заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном суде, признается несостоятельным. На участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года о назначении судебного заседания на 29 июня 2011 года опубликовано в сети Интернет 31 мая 2011 года. Кроме этого, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 07 февраля 2011 года (т.д.1., л.д. 118).

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции  и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 года по делу № А40-74779/10-46-632 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка