• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А40-77884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества «Издательский Дом «Литературная газета» Войкова О.С., доверенность от 7 октября 2011 года №б/н

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральной федеральном округе Смирнов И.О., доверенность от 8 ноября 2011 года №73-11-МЕ-05/38989

от третьего лица Открытого акционерного общества «Центр межотраслевых инвестиций» Холодков В.В., доверенность от 9 ноября 2011 года №048.И-9

рассмотрев «15» ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Издательский Дом «Литературная газета»

на постановление от 26 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Издательский Дом «Литературная газета» (ИНН 7708092410, ОГРН 1027739172911)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральной федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо - Открытое акционерное общество «Центр межотраслевых инвестиций» (ИНН 7707634050, ОГРН 1077758444268)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Издательский Дом «Литературная газета» (далее - ОАО «Издательский Дом «Литературная газета», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 27 мая 2010 года № 93-2010-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ОАО «Издательский Дом «Литературная газета» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы ОАО «Издательский Дом «Литературная газета» указывает на отсутствие в действиях Общества вмененного административного правонарушения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Издательский Дом «Литературная газета» поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Центр межотраслевых инвестиций» (далее - ОАО «Центр межотраслевых инвестиций») поддержал правовую позицию административного органа, выступил с доводами, изложенными в представленном отзыве на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 27 мая 2010 года № 93-2010-Ю77-001-001 ОАО «Издательский Дом «Литературная газета» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено проведение 19 ноября 2009 года внеочередного общего собрания акционеров без направления, в установленные сроки сообщения о его проведении акционерам.

Указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения жалобы ОАО «Центр межотраслевых инвестиций», являющегося акционером ОАО «Издательский Дом «Литературная газета» и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2010 года.

Не согласившись с указанным постановлением РО ФСФР России в ЦФО, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.

При отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд, согласился с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции фактически рассмотрен вопрос об ином составе правонарушения, которое по данному делу не оспаривалось, а именно по части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Правильно применив положения части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», апелляционным судом указано на то, что порядок сообщения акционерам о подготовке и проведении собрания путем вручения каждому акционеру под роспись письменного уведомления установлен решением Совета директоров от 28 октября 2009 года, что соответствует требованиям названного Закона и Устава. При этом, как установлено административным органом, данная обязанность Обществом выполнена не была, при том, что все лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров располагались в городе Москве.

Ввиду изложенного апелляционный суд правомерно согласился с выводом административного органа о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд всесторонне, полно и объективно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалах дела доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Относительно ссылки Общества на протокол от 29 октября 2009 года № 09-10-28/1 об отмене решения Совета директоров от 28 октября 2009 года, апелляционным судом обоснованно указано на отсутствие доказательств направления данного протокола заинтересованным лицам, а также на отсутствие у Совет директоров Общества полномочий по отмене решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о наличии у административного органа законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.

Названный вывод апелляционного суда соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражного апелляционного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делу № А40-77884/10-145-424 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Издательский Дом «Литературная газета» без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья   Р.Р. Латыпова

     судья   М.В. Борзыкин

     судья  А.М. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-77884/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте