• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А40-92506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца Варцабо В.В., дов. от 01.05.2011,

от ответчика Раева Е.В., дов. от 25.10.2010,

рассмотрев 21 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ»

на решение от 25 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 09 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ» (ОГРН: 1037739275397, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ОГРН: 1097760004430, г. Москва)

о расторжении договора, взыскании 460000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» о расторжении договоров №09-12-7941 от 18.01.2010, №09-12-7944 от 18.01.2010, №10-03-21211 от 22.03.2010, №09-12-7943 от 24.03.2010 и взыскании 460 000 руб. неотработанного аванса. Истец также заявил о взыскании 46 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 года, договор №09-12-7943 от 24.03.2010 расторгнут, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «АСТРОЛ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по указанным договорам в установленные сроки не исполнил, в связи с чем в его адрес были направлены претензии о расторжении договоров и возврате аванса. Ответчик оставил претензии без ответа, денежные средства не возвратил, в связи с чем, по мнению истца, договоры должны быть расторгнуты в судебном порядке, а средства возвращены.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договоров №09-12-7941 от 18.01.2010, №09-12-7944 от 18.01.2010, №10-03-21211 от 22.03.2010 и взыскании неотработанного аванса, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по указанным договорам выполнил, договоры прекратили свое действие исполнением, в связи с чем оснований для их расторжения и возврата аванса не имеется.

При этом судом установлено, что в рамках договора № 09-1-7941 от 18.01.2010 ответчиком проведены анализ и экспертиза представленных истцом документов, в результате которых первым выработаны замечания и рекомендации.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора об отрицательных результатах проверки исполнитель (ответчик) информировал заказчика (истца), а после устранения недостатков осуществил соответствующие работы, в результате которых истец принят в члены саморегулируемой организации НП «ЦЕНТРРЕГИОН» и ему выдан сертификат соответствия СНиП от 22.04.2010.

По договору № 09-12-7944 от 18.01.2010, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязался организовать работы по сертификации системы менеджмента качества на предмет соответствия требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008 в системе добровольной сертификации «Глобал Стандарт», ответчиком соответствующие работы проведены, что подтверждается сертификатом соответствия требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008 от 22.04.2010, свидетельством о допуске к видам работ по строительству и сертификатом соответствия. О готовности работ истец был уведомлен по электронной почте, однако документы не получил.

В рамках договора №10-03-21211от 22.03.2010 исполнитель обязался выполнить методические работы по организации повышения квалификации работников заказчика в количестве 8 человек на сумму 21 000 руб., в соответствии с заявлением в образовательное учреждение. Судами установлено, что соответствующие работы ответчиком также выполнены, довод заявителя жалобы о несоответствии даты одного из удостоверений периоду оказания услуг по договору не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований о расторжении договоров №09-12-7941 от 18.01.2010, №09-12-7944 от 18.01.2010, №10-03-21211 от 22.03.2010 и взыскании неотработанного аванса по указанным мотивам судебная коллегия суда кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Удовлетворение судом требования о расторжении договора № 09-12-7943 от 24.03.2010 заявителем жалобы не оспаривается, в силу чего судебные акты проверяются судебной коллегией исходя из доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о выполнении по данному договору ответчиком своих обязательств частично в объеме 80 %, о неисполнении оставшихся обязательств в связи с неустранением истцом замечаний по документам, с непредоставлением недостающих документов, о соответствии аванса объему выполненных работ соответствуют пунктам 2.1.3, 4.3, 5.9, 5.11 договора.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют закону.

Таким образом, довод истца о противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам дела отклоняется, как ненашедший своего подтверждения материалами дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены принятых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу № А40-92506/10-24-791 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  
   Л.А. Тутубалина

     Судьи  
     Л.А. Мойсеева

     Д.И. Плюшков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-92506/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте