• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А41-11414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В. , Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Мороз Б.А., по доверенности ДР-215/001-07 от 01.07.2011 г.,

от ответчика - Алехин К.В., по доверенности от 10.11.2009 г.,

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГосСпортИнформ"

на решение от 11 июля 2011 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 27 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда

к ООО "ГорСпортИнформ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГосСпортИнформ" (далее - ООО "ГосСпортИнформ") о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость эксплуатации рекламных конструкций без соответствующего договора, в сумме 719 172 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 785 руб. 76 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 г. по делу № А12-18933/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 г., удовлетворены исковые требования Администрации Волгограда и Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда об обязании ООО «ГорСпортИнформ» освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции (щита с полями, несущими рекламную информацию размером 3,0 м х 6,0 м, двустороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта «51-ая Гвардейская», в 5 м от бордюра) с восстановлением его первоначального вида (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций) , а также ООО «ГорСпортИнформ» обязано освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции (щита с полями, несущими рекламную информацию размером 3,0 м х 6,0 м, двустороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул.Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта «51-ая Гвардейская», в 5 м от бордюра) с восстановлением его первоначального вида (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 г. по делу № А12-18944/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 г., исковые требования Администрации Волгограда и Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда об обязании ООО «ГорСпортИнформ» об обязании освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций с восстановлением первоначального вида земельных участков (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций) удовлетворены в полном объеме: ООО «ГорСпортИнформ» обязано освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций с восстановлением первоначального вида земельных участков (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций):

- (щит), с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м х 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 2,0 м от центральной лестницы к реке Волга в 7,5 м от бордюра;

- (щит), с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м х 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 85 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра;

- (щит), с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м х 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 8 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра.

Согласно акту № 8 от 18.01.2011 г. проведенной истцом проверки по состоянию на 18.01.2011 г. рекламная конструкция - щит с полями, несущими рекламную информацию размером 3,0м х 6,0м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта «51-ая Гвардейская», в 5 м от бордюра, ответчиком не демонтирована, решение суда от 14.12.2009 г. по делу №А12-18933/2009 не исполнено.

Письмом от 18.01.2011 г. № 34/15-836МБ УФССП по Волгоградской области уведомило истца о том, что решение суда по делу № А12-18933/2009 о демонтаже рекламной конструкции, ООО «ГорСпортИнформ» не исполнило.

Согласно актам № № 187, 188 от 09.02.2011 г., составленными истцом совместно с судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, на дату составления указанных актов рекламные конструкции: щит, с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0м х 6,0м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 2,0м от центральной лестницы к реке Волга в 7,5м от бордюра и щит, с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0м х 6,0м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 8 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра, ответчиком демонтированы не были.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.02.2011г., а также акту № 186 от 09.02.2011 г. проведенной истцом про верки рекламная конструкция - щит, с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0м х 6,0м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62 Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 85м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4 м от бордюра, ответчиком была демонтирована.

Указанные обстоятельства, и послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу № А41-11414/11, оставленным в силе постановлением от 27 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, нижестоящие суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств демонтажа рекламных конструкций, а также доказательств оплаты истцу денежных средств за пользование рекламными конструкциями.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГорСпортИнформ", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ГорСпортИнформ" ссылается на то, что нижестоящими судами не принят во внимание договор на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 № 06-0868-02к/ген, заключенный между ООО «ГорСпортИнформ» и Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и действующий по настоящее время.

Приложением № 2 к договору (адресная программа) определены адреса установки рекламных конструкций, в том числе: набережная им. 62-й Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 17 м к СВ от створа СВ фасада здания речного вокзала, в 7,5 м от бордюра (№ 155); - набережная им. 62-й Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 90 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной (№ 156); набережная им. 62-й Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 10 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной (№ 157).

Рекламные конструкции, которые были установлены по вышеуказанным адресам, являются теми рекламными конструкциями, с иском о взыскании неосновательного обогащения за установку и эксплуатацию которых без договора обратился в арбитражный суд истец.

В этой связи, как считает заявитель жалобы, удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения за установку рекламных конструкций без договора, нижестоящие суды не дали в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценку обстоятельствам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, - договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 № 06-0868-02к/ген. При этом заявитель указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате по договору N 06-0868-02к/ген от 07.09.2006 г.

Как указывает заявитель, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам относительно того, что территория Набережной им. 62-й Армии, на которой были установлены спорные рекламные конструкции, относится к находящимся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» гидротехническим сооружениям.

ООО "ГосСпортИнформ" считает, что к отношениям сторон по названному договору не применима использованная для расчета неосновательного обогащения Методика определения размера платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверное применение нижестоящими арбитражными судами норм материального права при расчете суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Департамента по рекламе администрации Волгограда ходатайствовал о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на его правопреемника - Департамент по рекламе администрации Волгограда.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из представленных документов, решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1251 и постановлением администрации Волгограда от 31.05.2011 № 1314 Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда был реорганизован в форме преобразования в Департамент по рекламе администрации Волгограда.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте по рекламе администрации Волгограда (далее - Положение), утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010г. №40/1251, Департамент по рекламе администрации Волгограда является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реорганизации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

В соответствии с п. 1.2 Положения, Департамент по рекламе администрации Волгограда создан путем преобразования комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и является его правопреемником. Кроме того, в силу п. 2.1.21 в пределах своей компетенции выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, в том числе от имени Волгограда.

Таким образом, Департамент по рекламе администрации Волгограда является правопреемником Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, что подтверждается п. 1.2. Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010г. №40/1251, и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Оценив по правилам статьи 71 названного Кодекса представленные документы, в том числе Положение о Департаменте по рекламе администрации Волгограда, утвержденное решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010г. №40/1251, а также свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении Департамента по рекламе администрации Волгограда, суд кассационной инстанции считает возможным на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца по делу его правопреемником - Департаментом по рекламе администрации Волгограда.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Представитель Департамента по рекламе администрации Волгограда возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в дело отзыве на жалобу, просил суд кассационной инстанции решение и постановление оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

От Департамента по рекламе администрации Волгограда поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей заявителя кассационной жалобы и Департамента по рекламе администрации Волгограда, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования, заявленные на основании ст.ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены в связи с незаконным использованием ООО "ГосСпортИнформ" рекламных конструкций, возведенных на территории Волгограда по адресам: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 2,0 м от центральной лестницы к реке Волга в 7,5 м от бордюра; Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 85 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра; Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 8 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра; ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта "51-ая Гвардейская", в 5 м от бордюра.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, правомерно установив обстоятельство фактического использования ООО "ГосСпортИнформ" рекламных конструкций, возведенных на территории Волгограда по адресам: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 2,0 м от центральной лестницы к реке Волга в 7,5 м от бордюра; Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 85 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра; Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 8 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра; ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта "51-ая Гвардейская", в 5 м от бордюра, правомерно признали доказанным истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта возведения и использования ООО "ГосСпортИнформ" без законных оснований рекламных конструкций, возведенных на территории Волгограда по вышеназванным адресам, а, соответственно, доказанным размер возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 719 172 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статья 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе" не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица (не владельца рекламной конструкции) при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 38 Устава Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений, которые действуют на основании Положений, утвержденных постановлением администрации Волгограда.

Согласно пункту 1.1. Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 13.02.02 г. N 111, комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.3.2 Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 13.02.02 г. N 111, к основным задачам Комитета в области информационно-рекламной деятельности отнесено в том числе, рассмотрение (прием, направление на согласование) заявлений заинтересованных лиц на получение разрешений на установку рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций либо решений об отказе в выдаче таких разрешений, принятие решений об аннулировании разрешений, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территориях, зданиях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности, при установке рекламных конструкций на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве.

Постановлением администрации г. Волгограда от 27.09.06 г. N 2455 "О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде" утвержден Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде. Нормы данного Порядка регулируют вопросы распространения наружной рекламы, связанные с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории г. Волгограда. Данный Порядок является муниципальным правовым актом, который в случае установки рекламной конструкции на муниципальном имуществе возлагает определенные обязанности на субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе.

В соответствии с пунктом 4.1. Порядка установка рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения на установку рекламных конструкций. Заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности и не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основе торгов (форме аукциона или конкурса), проводимого органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.1.10. и 3.1.12. Порядка определено, что к компетенции комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда отнесено заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности и не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предъявление в суд, арбитражный суд исков по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, в том числе исков о взыскании задолженности, неустоек, штрафов, пеней по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о принудительном демонтаже рекламных конструкций, о взыскании суммы неосновательного обогащения при установке рекламной конструкции без разрешения и (или) без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.09 г. по делу N А12-18933/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.10 г. ООО "ГорСпортИнформ" было обязано освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции (щита с полями, несущими рекламную информацию размером 3,0 м x 6,0 м, двустороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта "51-ая Гвардейская", в 5 м от бордюра) с восстановлением его первоначального вида (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.09 г. по делу N А12-18944/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.10 г. ООО "ГорСпортИнформ" было обязано освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций с восстановлением первоначального вида земельных участков (в том числе осуществить демонтаж фундаментных блоков и восстановить покрытие, находящееся под рекламными конструкциями и существовавшее до монтажа рекламных конструкций):

- (щит), с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м x 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 2,0 м от центральной лестницы к реке Волга в 7,5 м от бордюра;

- (щит), с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м x 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 85 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра;

- (щит), с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м x 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 8 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра.

В этой связи вступившими в законную силу судебными актами по делам N А412-18933/09 и N А12-18944/09, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ООО "ГосСпортИнформ" незаконно произведена установка и незаконно эксплуатируются рекламные конструкции, установленные на муниципальном имуществе.

Установлено, что по состоянию на 18.01.2011 г. рекламная конструкция - щит с полями, несущими рекламную информацию размером 3,0 м x 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта "51-ая Гвардейская", в 5 м от бордюра, не демонтирована ООО "ГосСпортИнформ", о чем свидетельствует акт N 8 от 18.01.11 г. по итогам проведенной истцом проверки.

По состоянию на 09.02.2011 г. рекламные конструкции: щит, с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м x 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 2,0 м от центральной лестницы к реке Волга в 7,5 м от бордюра и щит, с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м x 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 8 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра, не демонтированы ООО "ГосСпортИнформ", о чем свидетельствуют акты N 187 и N 188 от 09.02.11 г., составленные Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда совместно с судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области.

При этом, согласно акту совершения исполнительных действий от 09.02.11 г., а также акту N 186 от 09.02.11 г. проведенной истцом проверки рекламная конструкция - щит, с полями, несущими рекламную информацию, размером 3,0 м x 6,0 м, двусторонний, расположенный на территории Волгограда по адресу: Набережная им. 62 Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 85 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4 м от бордюра, ответчиком была демонтирована.

Установив факты возведения и эксплуатации ООО "ГосСпортИнформ" рекламных конструкций на земельных участках по вышеназванным адресам, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие правовых оснований, того, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих факт установления и эксплуатации ООО "ГосСпортИнформ" в отсутствие правовых оснований рекламных конструкций на земельных участках по вышеназванным адресам, находящихся в муниципальной собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные рекламные конструкции возведены соответствии с договором N 06-0868-02к/ген от 07.09.06 г. рассмотрен судебной коллегией и отклоняется, поскольку в соответствии с Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе" возведение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку.

Разрешения компетентного органа на установку ответчиком рекламных конструкций по адресам: Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 2,0 м от центральной лестницы к реке Волга в 7,5 м от бордюра; Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 85 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра; Набережная им. 62-ой Армии, при движении от речного вокзала, справа, в 8 м до путепровода, ведущего на нижнюю террасу Набережной, в 4,0 м от бордюра; ул. 51 Гвардейской Дивизии, при движении от ул. Исторической, справа, в 29 м до пересечения с ул. Краснополянской, на разделительной полосе, слева от трамвайных путей, напротив остановки общественного транспорта "51-ая Гвардейская", в 5 м от бордюра, ООО "ГосСпортИнформ" в материалы дела не представлено.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлено, что ООО "ГосСпортИнформ" незаконно произведена установка и производится незаконная эксплуатация рекламных конструкций на муниципальном имуществе.

Как правильно определили суды нижестоящих инстанций, размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие договорных отношений между сторонами подлежит расчету в соответствии с Методикой определения размера платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющихся муниципальной собственностью Волгограда, утвержденной Постановлением администрации г. Волгограда от 05.08.02 г. N 927, которая закрепляет порядок определения размера платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключаемых администрацией Волгограда в лице Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, за возможность по установке и эксплуатации рекламных конструкций на объектах, находящихся в собственности муниципального образования - Волгограда.

В соответствии с пунктом 3.2. Методики, расчет размера платы за распространение наружной рекламы для одного рекламоносителя (Со) определяется по формуле: Со = Ус x Пр x Рк x Кд.

Решением Волгоградской Городской Думы от 20.12.07 г. N 54/1374 "О согласии на установление размеров коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда" установлены размеры коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за период эксплуатации рекламных конструкций без договора, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составила 719 172 руб., нижестоящие суды признали его правомерным и документально подтвержденным.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Данная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (719 172 руб.) в сумме 120 785 руб. 76 коп.

На основании перечисленного нижестоящие суды правомерно удовлетворили исковые требования истца, начислив на сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 785 руб. 76 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на Департамент по рекламе администрации Волгограда.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу № А41-11414/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.К.Тихонова

     Судьи
    С.В.Волков

     Н.С.Чучунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-11414/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте