ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А41-11869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен: 24  ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество «АТРАН-КАРГО» (аэропорт «Домодедово», Домодедовский район, Московская область, ОГРН 1025001276530): Черных Марина Николаевна, - доверенность от 26.11.2010;

от заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области (г. Москва, ОГРН 1027739684292): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природопользования Московской области (г. Красногорск, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 22 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 февраля 2011 года,

принятое судьёй Е.В. Васильевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2011 года,

принятое судьями Д.Д. Александровым, Н.А. Кручининой, Е.А. Мищенко,

по заявлению Закрытого акционерного общества «АТРАН-КАРГО»

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении претензии от 09.03.2010 № 1446, об обязании названного управления произвести кадастровую оценку земельного участка как относящегося к первой группе видов использования земель;

второе заинтересованное лицо - Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природопользования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АТРАН-КАРГО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) в удовлетворении претензии от 09.03.2010 № 1446, об обязании названного управления произвести кадастровую оценку земельного участка как относящегося к первой группе видов использования земель.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области (далее - ФГУ «Кадастровая палата» Московской области), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство экологии и природопользования области).

Решением от 24.02.2011 оспариваемый отказ признан незаконным. При этом суд обязал Управление Росреестра по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» Московской области в пределах предоставленных им полномочий установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:003 01 31: 0004 в соответствии с Приложением № 1 к Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 № 216-РМ, как отнесенного к первой группе видов использования в составе земель промышленности и иного специального назначения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.02.2011, постановления от 22.08.2011 в кассационной жалобе Управления Росреестра по Московской области основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Письмо от 09.03.2010 № 1446 носит информационный характер. Поэтому права и охраняемые законом интересы общества не нарушены. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции министерством экологии и природопользования области в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.11.2011 в 16 часов 25 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает как против удовлетворения заявленного ходатайства, так и против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство, заявленное министерством экологии и природопользования области, рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено. Другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 24.02.2011, постановления от 22.08.2011 проверена в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Общество, как показала проверка материалов дела, сославшись на Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.11.2005 № 216-РМ (далее - Распоряжение № 216-РМ), касающееся утверждения оценки земель Московской области и отнесения их к соответствующим группам, согласно которому земельный участок общей площадью 1521800 кв. м, включающий в себя и земельный участок площадью 182900 кв. м, находящийся в бессрочном пользовании общества (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2000 № 1082910 серии АБ) отнесен к первой группе, 17.12.2009 направило в Управление Роснедвижимости по Московской области в Раменском районе претензию, в которой просило уточнить кадастровую стоимость указанного земельного участка.

Отказ в удовлетворении названной просьбы упомянутым управлением в письме от 09.03.2010 № 1446 мотивирован ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 № П/49 земельные участки с разрешенным использованием «производственная деятельность» могут быть отнесены ко второй группе видов функционального использования земель.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности Управлением Росреестра по Московской области обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Вывод основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений (решения Исполкома Раменского городского совета народных депутатов от 09.08.1991 № 545/23-4 о регистрации в качестве Государственного предприятия Мячковского ордена Трудового Красного Знамени объединенного авиаотряда, преобразованного в 1993 году по Плану приватизации в Акционерное общество открытого типа «Мячковские авиационные услуги» (в последующем - открытое акционерное общество с аналогичным наименованием), являющееся его правопреемником, постановления Главы администрации Раменского района Московской области от 08.12.1992 № 4125 об отведении для производственной деятельности Производственному объединению «Транспортная авиация» в бессрочное пользование  земельного участка площадью 18,5 га из земель Мячковского объединенного авиационного отряда аэропорта «Мячково» и последующем его предоставлении в пользование обществу, кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра от  07.11.2007 № 23.4/07-21798), Плана приватизации, который в установленном порядке не оспорен, Устава общества, утвержденного 26.04.2002, в соответствии с которым названным юридическим лицом осуществляются такие виды услуг как внутренние и международные авиационные перевозки пассажиров, багажа, почты, грузов; обработка, экспедирование, хранение, таможенное декларирование грузов; организация ремонта и технического обслуживания авиационной техники и другого имущества в базовых и заграничных аэропортах и аэродромах; обучение и тренировка летного и наземного персонала; летно-методическое и инженерно-авиационное сопровождение авиапредприятий, включая подготовку к авиационным полетам; контроль и анализ летной работы, Приложения № 1 к Распоряжению № 216-МР, из которого следует, что согласно позиции 15 земельный участок Мячковского объединенного авиаотряда Министерства Гражданской авиации Российской Федерации площадью 1 521 800 кв. м., отнесен к первой группе видов использования в составе земель промышленности и иного специального назначения Московской области, кадастровая стоимость земельного участка составляет 290 773 564 рубля) в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, а также на применении, в том числе, положений статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 № П/49.

При принятии постановления, отклоняя содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

При принятии оспариваемого решения Управление Росреестра по Московской области на то обстоятельство, что земельный участок, пользователем которого является общество, не вошел в перечень земельных участков, результаты кадастровой оценки которых утверждены Распоряжением № 216-РМ, не ссылалось.

Довод о нарушении судами положений части 1, части 4 статьи 198, части 3, части 4 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке материалов дела не нашел своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу № А41-11869/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка