ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А41-13152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Чалбышевой  И. В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Ашиткова Т.М. - доверенность № 10-166 от 28.01.2011., Евстигнеева И.В. - доверенность № 19-240 от 24.02.2011.,

от ответчика: Белугин В.Н. - доверенность б/н от 01.01.2011.,

рассмотрев 17 ноября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Фаворит"

на решение от 24 мая 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 31 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН: 1057746557329)

к обществу с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Фаворит" (г. Рошаль, ОГРН: 1105049000044)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Фаворит" (далее - ответчик) о взыскании 1 052 866 руб. 89 коп. задолженности и 14 922 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 99998177 от 01 мая 2010 года, а также судебных издержек по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО РУК "Фаворит" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 1 052 866 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 922 руб. 42 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Фаворит", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истец произвел расчет потребленной электрической энергии ответчиком исходя из установленной электрической мощности двух спорных многоквартирных домов, что договором не предусмотрено. При этом управляющая компания обязана будет заплатить и за квартиросъемщиков и за собственников жилых помещений в этих домах, что договором управления не предусмотрено.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01 мая 2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО РУК "Фаворит" (абонентом) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненной к тарифной группе "Население" N 99998177.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, а также протоколу урегулирования разногласий к договору, ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию на нужды электроосвещения мест общего пользования многоэтажных жилых домов и инженерного оборудования, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с октября 2010 года по февраль 2011 года на объекты ответчика была отпущена электрическая энергия (мощность).

В связи с частичной оплатой ответчиком потребленной электроэнергии образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере  1 052 866 руб. 89 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает решение об удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об обязанности ответчика оплатить полученную электрическую энергию кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

При этом суды верно руководствовались представленными в материалы дела счетами-фактурами в качестве подтверждения наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору от 01 мая 2010 года N 99998177, действующему в спорный период. Ответчик не предпринимал никаких действий для изменения или расторжения договора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец неверно произвел расчет потребленной электрической энергии, признается необоснованной. Согласно письму от 20.01.2011 № 45 истец извещал ответчика о том, что расчет за потребленную электроэнергию будет производиться согласно приложению  № 2 к договору до момента восстановления общего прибора учета электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции  и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Московской области от 24 мая 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу № А41-13152/11  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка