ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А41-35843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей  Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Трегубов И.М. по доверенности № 1 от 07.11.2011

от ответчика ИФНС: Касаткина В.Н. по доверенности от 04.10.2011 № 04-13/1041

рассмотрев 24 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Красногорску Московской области

на решение от 18.04.2011

Арбитражного суда Московской области ,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 26.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) ООО «Терек Рус»

об обязании возвратить излишне взысканные налог, пени, штраф, начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терек Рус» (далее  - общество, заявитель) (ОГРН 1077759690436) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить проценты в сумме 1 444 253,94 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за второй, третий кварталы 2008г., возвратить излишне взысканные налог на добавленную стоимость в сумме 4 107 036,97 руб., пени - 497 626,41 руб., штраф - 131 256 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 530 188,57 руб. за их несвоевременный возврат.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, указывая, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно указали суды, право общества на возврат из бюджета сумм НДС, заявленных к возмещению в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2008г., установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам, соответственно, № А40-119490/09-35-862 и № А40-100930/09-129-684, которыми признаны незаконными решения ИФНС России № 10 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в том числе:

- решения от 21.11.2008 №№ 8162/11156/17 и 8162/11157/17, принятые по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008г.,

- решения от 06.04.09 № 161/526/17 и 161/75/17,  принятые по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г.

Этими же решениями суда по вышеназванным делам на ИФНС России по г. Красногорску Московской области возложена обязанность возместить обществу НДС в суммах 8 535 836 руб. за 2-й квартал 2008г. и  8 737 837 руб. за 3-й квартал 2008г.

Поскольку инспекцией нарушены сроки, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации  для возврата налога, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога за спорные налоговые периоды.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что материалам дела подтверждается нарушение налоговым органом сроков возврата налога в связи с чем подлежат начислению и уплате проценты.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Право заявителя по получение процентов за несвоевременный возврат НДС основано на положениях статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговым органом фактически не оспаривается.

Расчет процентов за период с 01.08.2009 по 30.07.2010 (день фактического возврата) составил 1 444 253,94 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Довод жалобы инспекции о том, что до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по вышеназванным делам, у инспекции не имелось оснований для возврата НДС, является необоснованным и противоречит налоговому законодательству.

Проценты начисляются на подлежащую возврату налогоплательщику сумму налога с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона, а признание судом недействительными решений налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на него обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют лишь о неисполнении налоговым органом обязанности принять в установленный срок законное и обоснованное решение и возвратить налог, и не меняет периода начисления процентов.

В отношении второй части заявленного требования судами установлено, что спорные суммы налога на добавленную стоимость - 4 107 036,97 руб., пени - 497 626,41 руб. и штрафа - 131 256 руб., списаны с расчетного счета заявителя в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в принудительном порядке по решению № 16365 от 14.10.09 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, вынесенному на основании решения инспекции от 06.04.09 № 161/526/17 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., и впоследствии признанного недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу № А40-100930/09-129-684.

То, что общество не оспорило в судебном порядке решение инспекции № 16365 о взыскании спорных доначислений за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в судебном порядке незаконными признаны сами эти доначисления, следовательно, отсутствовали правовые основания для принудительного их взыскания.

Факт списания со счета общества спорных сумм, подтверждается платежными поручениями, в том числе: - НДС в сумме 4 107 036,97 руб. платежными поручениями № 2422 от 27.10.2009 на сумму 325 423,23 руб., № 2422 от 28.10.2009 на сумму 1 050 732,58 руб., № 2422 от 02.11.2009 на сумму 1 674 757,42 руб., № 2422 от 03.11.2009 на сумму 1 056 123,74 руб., - пеней в сумме 497 626,41 руб. платежными поручениями № 2423 от 27.10.2009 на сумму 497 343,97 руб., № 2418 от 27.10.2009 на сумму 47,11 руб., № 2421 от 27.10.2009 на сумму 68,28 руб., № 2419 от 27.10.2009 на сумму 141,10 руб., № 2420 от 27.10.2009 на сумму 25,95 руб., - штрафа платежным поручением № 2424 от 27.10.2009 на сумму 131 256 руб., с отметками банка, банковскими выписками (т. 1 л. д. 78 - 101).

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что спорные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику на основании ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с начисленными процентами (п. 5 ст. 79 Кодекса).

Доводы инспекции относительно отсутствия в карточке лицевого счета по расчетам налогоплательщика с бюджетом (КРБ) спорной суммы как переплаты, об изменении суммы переплаты в разные периоды 2011г., о сальдовых остатках по КРБ, переданных из ИФНС России № 10 по г. Москве, а также иные доводы, повторяющиеся в кассационной жалобы по обсуждаемой части требования, правомерно отклонены судами, поскольку в данном конкретном случае, когда судами установлен факт незаконного излишнего списания спорных сумм и их невозврата налогоплательщику, в том числе по заявлению и при отсутствии недоимок, обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не являются законными основаниями для удержания спорных сумм налога, пеней и штрафа.

Доводы жалобы о датах и порядке подачи обществом в налоговые органы заявлений о возврате спорных сумм, о том с какого момента подлежат начислению проценты, отклоняются, поскольку начало периода начисления процентов при взыскании неправомерно начисленных налогов, пеней, штрафов установлено на законодательном уровне.

В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 26 августа 2011 года по дела № А41-35843/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка