• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А41-3619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «УПТК Стройснабжение» Рыжова О.А., доверенность от 17 января 2011 года, Пинаевский В.Е. по доверенности от 17 января 2011 года

от заинтересованного лица Администрации города Протвино Московской области Новикова О.С., доверенность от 6 июля 2011 года, №1666 /10-11

рассмотрев «9-16» ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Администрации города Протвино Московской области

на решение от 05 мая 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

постановление от 08 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УПТК Стройснабжение» (ИНН 5037061513, ОГРН 1045007501637)

к Администрации города Протвино Московской области (ИНН 503700101, ОГРН 1025004861200)

о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПТК Стройснабжение» (далее - Общество, ООО «УПТК Стройснабжение») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Протвино Московской области (далее - Администрация) в части не принятия решения об отчуждении в пользу ООО «УПТК Стройснабжение» арендованного им недвижимого имущества, предоставленного ему в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ), а именно следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу Московская область, г. Протвино, Микрорайон БТС: рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общей площадью 15340 кв. м, инв. № 0583, лит. Г; ограждение промбазы от точки Т1 до точки Т2, протяженностью 601 м, инв. № 0583, лит. 1; о признании недействительным постановления главы города Протвино Московской области от 27 декабря 2010 года № 1001 «Об утверждении условий приватизации имущества муниципального образования «Городской округ Протвино», расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, Микрорайон БТС; об обязании Администрации в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу решения суда принять постановление об утверждении условий приватизации в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ следующего имущества, расположенного по адресу Московская область, г. Протвино, Микрорайон БТС: здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,80 кв. м, инв. № 0583., лит. Б5 (стр. 26/1); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,60 кв. м, инв. № 0583., лит. Б (стр. 26/2); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,60 кв. м, инв. № 0583., лит. Б1 (стр. 26/3); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 689,90 кв. м, инв. № 0583. лит. Б2 (стр. 26/4); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 540,00 кв. м, инв. № 0583., лит. БЗ (стр. 26/Р); рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общей площадью 15340 кв. м, инв. № 0583, лит. Г; ограждение промбазы от точки Т1 до точки Т2, протяженностью 601м, инв. № 0583, лит. 1, и в тот же срок Обществу проект договора купли-продажи выше указанных семи арендуемых объектов недвижимости, в рамках реализации преимущественного права Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Администрации в виде непринятия решения об отчуждении в пользу ООО «УПТК Стройснабжение» всего арендованного им недвижимого имущества, предоставленного ему в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, а именно в части непринятия решения об отчуждении в пользу заявителя следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу Московская область, г. Протвино. Микрорайон БТС: рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общей площадью 15340 кв. м, инв. № 0583, лит. Г; ограждение промбазы от точки Т1 до точки Т2, протяженностью 601м, инв. № 0583, лит. 1. На Администрацию судом возложена обязанность в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с даты вступления в силу решения суда принять в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ постановление об утверждении условий приватизации имущества «Городской округ Протвино», расположенного по адресу Московская область, г. Протвино, Микрорайон БТС, а именно: рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общей площадью 15340 кв. м, инв. № 0583, лит. Г; ограждение промбазы от точки Т1 до точки Т2, протяженностью 601 м, инв. № 0583, лит. 1, и в тот же срок представить Обществу проект договора купли-продажи указанных выше арендуемых объектов недвижимости, в рамках реализации преимущественного права Общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, принять новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на неправильность определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно - судами не учтено отсутствие установленных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ четырех обязательных условий для приватизации арендуемого имущества в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение. Также представитель Администрации указал на то, что площадь объекта аренды - рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общей площадью 15340 кв. м, инв. № 0583, лит. Г превышает предельный размер площади арендуемых помещений, подлежащих отчуждению.

Представитель ООО «УПТК Стройснабжение» возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УПТК Стройснабжение» обратилось к главе города Протвино Московской области с заявлением от 08 апреля 2010 года № 797/10-11 (с учетом дополнений к заявлению от 08 июня 2010 года, от 13 июля 2010 года и от 01 сентября 2010 года) о намерении реализовать имеющееся у него преимущественное право на приобретение арендуемого им с 01 октября 2005 года имущества, расположенного по адресу Московская область, г. Протвино, Микрорайон БТС: здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,80 кв. м, инв. № 0583., лит. Б5 (стр. 26/1); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,60 кв. м, инв.№ 0583., лит. Б (стр. 26/2); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,60 кв. м, инв. № 0583., лит. Б1 (стр. 26/3); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 689,90 кв. м, инв. № 0583. лит. Б2 (стр. 26/4); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 540,00 кв. м, инв. № 0583., лит. БЗ (стр. 26/Р); рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общей площадью 15340 кв. м, инв. № 0583, лит. Г; ограждение промбазы от точки Т1 до точки Т2, протяженностью 601 м, инв. № 0583, лит. 1.

Постановлением главы города Протвино Московской области от 27 декабря 2010 года № 1001 утверждены условия приватизации имущества муниципального образования «Городской округ Протвино», Московская область, г. Протвино, Микрорайон БТС: здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,80 кв. м, инв. № 0583., лит. Б5 (стр. 26/1); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,60 кв. м, инв. № 0583., лит. Б (стр. 26/2); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 502,60 кв. м, инв. № 0583., лит. Б1 (стр. 26/3); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 689,90 кв. м, инв. № 0583. лит. Б2 (стр. 26/4); здание материально-технического склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 540,00 кв. м, инв. № 0583., лит. БЗ (стр. 26/Р);

В связи с принятием указанного постановления Главы города Протвино Московской области от 27 декабря 2010 года №1001 администрация 30 декабря 2010 года направила Обществу предложение о заключении договора купли-продажи не семи арендуемых объектов недвижимости, а только пяти, указанных в пунктах. 1-5 приведенного перечня арендуемых Обществом объектов недвижимости.

Считая, что постановление главы города Протвино Московской области от 27 декабря 2010 года № 1001 лишает общество предоставленного ему Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение всех семи арендуемых им объектов недвижимости из муниципальной собственности, подлежащих возмездному отчуждению, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из того, что ООО «УПТК Стройснабжение» и арендуемое им недвижимое имущество удовлетворяют требованиям статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «УПТК Стройснабжение» являясь субъектом малого предпринимательства, владеет спорными объектами муниципальной собственности более двух лет на основании договоров аренды от 07 сентября 2005 года № 163/6, от 28 сентября 2006 года № 163/6, от 20 декабря 2006 года, надлежащим образом выполняя обязанность по оплате арендной платы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий для реализации преимущественного права Общества на возмездное отчуждение арендованного имущества. При этом апелляционным судом отклонен довод Администрации о том, что спорные объекты не удовлетворяют условиям, предусмотренным статьей 3 Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, поскольку площадь объекта аренды - рельсовый путь для козлового крана протяженностью 140 м с открытой бетонной площадкой и подъездной дорогой, общей площадью 15340 кв. м, инв. № 0583, лит. Г превышает предельный размер площади арендуемых помещений, подлежащих отчуждению, при этом в случае, когда объектом аренды выступает ограждение промбазы от точки Т1 до точки Т2, протяженностью 601 м, инв. N 0583, лит. 1., соответствие данного объекта требованиям о предельной площади арендуемых помещений установить невозможно, поскольку названный объект характеризуется длиной, а не площадью.

При толковании положений Закона Московской области от 17 октября 2008 года № 145/2008-ОЗ «О порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных образований Московской области» суды пришли к выводу о том, что каких-либо ограничений в отношении площади или протяженности арендуемого имущества, не являющегося помещением, ни Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ ни Законом Московской области от 17 октября 2008 года № 145/2008-ОЗ не установлено.

Относительно ссылки Администрации на письма от 29 апреля 2010 года и от 01 марта 2011 года в обоснование отсутствия оспариваемого бездействия, апелляционный суд указал на то, что данные письма могут быть рассмотрены как разъяснения, данные в ответ на заявления Общества, а не как соответствующие решения в соответствии с Уставом городского округа Протвино.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействия Администрации, возложив на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Осуществляя проверку законности оспариваемого бездействия, суды, в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованным выводам, изложенным в судебных актах. Основания для переоценки установленных судами по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции, апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 года по делу № А41-3619/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья   Р.Р. Латыпова

     судья   А.М. Кузнецов

     судья  И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3619/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте