ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А46-15496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Тамашакина С.Н.

судей  Антипиной О.И.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аква-Сервис» на решение Арбитражного суда  Омской области от 14.04.2011 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15496/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Аква-Сервис» (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда,100 А, ИНН 5503038708, ОГРН 1025500745984) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644000, Омская область, г. Омск, ул. Красный Путь, 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (644099, Омская область, г. Омск,  ул. Красногвардейская, 42, 534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Омскоблводопровод», Центральный банк Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Аква-Сервис» Вагнер Э.П. по доверенности от 17.01.2011; открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» Мещеряков С.А. по доверенности № 75 от 24.10.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Аква-Сервис» (далее - ОАО  «Аква-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) по внесению  в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 в размере 319 490 400 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 7 987 рублей 26 копеек; об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее -  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 в размере  319 490 400 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 7 987 рублей 26 копеек;  о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области, выраженного в исправлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 в письме от 18.10.2010 № 52/36854; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости в сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 сведения  о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере  188 364 800 рублей и сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 709 рублей 12 копеек за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2011  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - ОАО «Омскоблводопровод»), Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Аква-Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального  и процессуального права.

Заявитель указывает на ошибочность вывода арбитражного суда  о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 не прекращал своего существования.

ОАО «Аква-Сервис» полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 прекратил свое существование 24.03.2006, когда из него были образованы и поставлены на кадастровый учет два новых земельных участка: земельный участок площадью 4 044 кв. м  с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0358 и земельный участок площадью 35 956 кв. м с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0359.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает доказанность им факта прекращения существования земельного участка с кадастровым номером  55:36:04 01 12:0006 как вещи.

ОАО «Аква-Сервис» считает, что обжалуемыми действиями Управления Росреестра по Омской области нарушены права и законные интересы ОАО «Аква-Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, полагает, что рассчитанная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 в размере  319 490 400 рублей, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости, является недостоверной, поскольку указанный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования и его кадастровая стоимость должна составлять 188 364 800 рублей.

Заявитель отмечает, что после снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358  и 55:36:04 01 12:0359 Управление Росреестра по Омской области обязано было поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 как вновь образованный и произвести расчет его кадастровой стоимости как для вновь образованных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Аква-Сервис» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда,  и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО «Омскоблводопровод» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы ОАО «Аква-Сервис».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в результате приватизации Омской специализированной передвижной механизированной колонны объединения «Омскводмелиорация» к акционерному обществу открытого типа «Аква-Сервис» (правопредшественник ОАО «Аква-Сервис»)  перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью 40 000 кв. м, расположенным по адресу: город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 100а (план приватизации Омской специализированной передвижной механизированной колонны, ситуационный план расположения земельных участков с краткой характеристикой).

В результате продажи Обществом принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, право постоянного (бессрочного) пользования  на часть указанного выше земельного участка перешло к Центральному банку Российской Федерации (площадью 15 398, 94 кв. м), часть земельного участка ОАО «Омскоблводопровод» (площадью 5 064 кв. м),  у ОАО «Аква-Сервис» остался земельный участок площадью 19 537 кв. м. (свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей  от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074, от 20.02.1997 № Ц-2-8-59211/1073,  от 16.01.1997 № Ц-1-8-58997/1033).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 учтен в государственном кадастре недвижимости площадью 40 000 кв. м с видом разрешенного использования - «база и гаражи» декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 16.01.1997 (письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области от 15.11.2010 № 2294).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка  из государственного земельного кадастра) с кадастровым номером  55:36:04 01 12:0006 от 09.02.2006 № 36/06-2096 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 45 416 400 рублей.

Территориальным управлением Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Омской области 20.03.2006 было вынесено распоряжение № 120-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, улица 22 Партсъезда, 100А» (далее - Распоряжение от 02.03.2006 № 120-р) по формированию земельного участка из состава земель поселений, предназначенного для общественно-деловых целей под строение площадью 4 044 кв. м, местоположение которого установлено относительно двухэтажного строения (спорткомплекс) с почтовым адресом: г. Омск, улица 22 Партсъезда, 100А, ЦАО (ФГУП «Омский технический центр».

Из земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 24.03.2006 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358 и 55:36:04 01 12:0359.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 по делу № А46-11759/2007 признаны недействительным Распоряжение  от 02.03.2006 № 120-р и незаконными действия Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358  и 55:36:04 01 12:0359.

В результате исполнения судебного акта по делу № А46-11759/2007 земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358  и 55:36:04 01 12:0359 сняты с кадастрового учета 13.02.2009 (письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области от 15.11.2010 № 2294).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке  из государственного кадастра недвижимости) от 21.09.2010 № 5536/221/10-1201 кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 55:36:04 01 12: 0006 составляет  319 490 400 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости -  7 987 рублей 26 копеек за 1 кв. м.

ОАО «Аква-Сервис» 21.09.2010 обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением № 66 с просьбой произвести расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 и постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007  № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» из расчета удельного показателя кадастровой стоимости  в размере 4 709 рублей 12 копеек за 1 кв. м.

Письмом от 18.10.2010 № 52/36854 Управление Росреестра  по Омской области в удовлетворении заявления  ОАО «Аква-Сервис» отказало.

Считая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 определены и внесены  в государственный кадастр недвижимости с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Аква-Сервис» обратилось в арбитражный суд  с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из  того, что спорный земельный участок не прекращал своего существования как объект недвижимого имущества с момента постановки на кадастровый учет - 16.01.1997.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данных норм права, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу № А46-11759/2007 был признан недействительным ненормативный правовой акт, на основании которого были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0358  и 55:36:04 01 12:0359, и незаконными действия Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области по кадастровому учету этих земельных участков, арбитражный суд, руководствуясь положениями Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119, пришел к правильному выводу о незаконности выполнения учетной кадастровой записи  о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006, так как он не прекращал своего существования  как объект недвижимого имущества с момента постановки на кадастровый учет 16.01.1997, вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценки земель и признал правомерным внесение Управлением Росреестра по Омской области в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0006 в размере 319 490 400 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 7 987 рублей 26 копеек, правомерно посчитал действия Управления Росреестра по Омской области по внесению  в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости указанных сведений законными и не нарушающими права  и законные интересы заявителя, и сделал обоснованный вывод  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены  не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В связи с тем, что подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере  50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера,  что составляет 1000 рублей, излишне уплаченная ОАО «Аква-Сервис» государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда  Омской области от 14.04.2011  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2011 по делу № А46-15496/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Аква-Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аква-Сервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 5710  от 29.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка