ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А46-18854/2009

Постановление изготовлено в полном объёме  23 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Абсалямова А.В.

судей  Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Варнавского Петра Владимировича на определение от 26.05.2011 (судьи Мельник С.А., Скиллер-Котунова Е.В., Сорокина И.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2011 (судьи Гладышева Е.В., Грязникова А.С., Литвинцева Л.Р.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18854/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» (644010, город Омск, проспект Маркса, 29, 7, ИНН 5504071313, ОГРН 1025500972386) по заявлению конкурсного управляющего Величко Владимира Николаевича об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие», Варнавского Петра Владимировича, открытого акционерного общества «МДМ-Банк», Управления Федеральной налоговой службы по Омской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» (далее - ЗАО «ТД «Русское чаепитие», должник) Величко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены на право аренды земельного участка, кадастровый номер 55:36:13 01 27:572, расположенного по адресу: город Омск, улица Волгоградская, 2, - 5 300 000 рублей; нежилого строения незавершённого строительством: автоцентр, площадью застройки 3 534 квадратных метра, 55 % готовности, расположенный по адресу: город Омск, улица Б. Архитекторов, 20, корпус 1, - 63 680 000 рублей, являющихся предметом залога,  обеспечивающего требование открытого акционерного общества «МДМ-Банк» (далее - ОАО «МДМ-Банк»), включённого в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, установлена начальная продажная цена предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора должника ОАО «МДМ-Банк», в размере 68 980 000 рублей, в том числе: право аренды земельного участка, кадастровый номер 55:36:13 01 27:572, расположенного по адресу: город Омск, улица Волгоградская, 2, - 5 300 000 рублей; нежилое строение незавершённого строительством: автоцентр, площадью застройки 3 534 квадратных метра, 55 % готовности, адрес: город Омск, улица Б. Архитекторов, 20, корпус 1 - 63 680 000 рублей.

С определением и постановлением не согласился конкурсный кредитор Варнавский Пётр Владимирович, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что принимая определение об установлении продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обязал конкурсного управляющего представить в суд отчёт оценщика в целях установления его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, законности и обоснованности выводов оценщика. Судами не оценены возражения Варнавского П.В. об установлении начальной продажной цены предмета залога.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к неправильному выводу о заявлении возражений Варнавским П.В. в части рыночной стоимости имущества только при подаче апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «МДМ-Банк» возражает против её доводов, просит оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Омской области ЗАО ТД «Русское чаепитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Величко В.Н.

Требование ОАО «МДМ-Банк» в размере 129 830 663 рублей 78 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТД «Русское чаепитие» как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Предметом залога является право аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, улица Волгоградская, 2, и нежилое строение незавершённого строительством: автоцентр, площадью застройки 3 534 квадратных метра, 55 % готовности, адрес: город Омск, улица Б. Архитекторов, 20, корпус 1.

По заказу конкурсного управляющего Величко В.Н. независимым оценщиком рыночная стоимость заложенного имущества определена по состоянию на 15.04.2011 в сумме 68 980 000 рублей (отчёт № 46/04-НИ).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

Установив начальную продажную цену в размере 68 980 000 рублей, арбитражный суд принял во внимание отчёт № 46/04-НИ, отсутствие возражений со стороны залогодержателя и иных данных о рыночной стоимости имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по правилам 268 АПК РФ не принял во внимание другой отчёт, составленный после рассмотрения дела в суде первой инстанции на 21.08.2011.

Выводы судебных инстанций соответствуют статьям 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 268 АПК РФ и материалам дела.

По правилам статей 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» начальная продажная цена предмета залога определяется судом по принципу получения максимальной выручки.

Предложенная конкурсным управляющим на основе заключения оценщика начальная продажная цена предмета залога (аренда земельного участка, незавершённого здания) соответствует этому принципу, поэтому судебные инстанции правильно утвердили такую цену.

Доказательств иной цены, соответствующей названному принципу, в материалах дела не содержится.

Не содержит такой цены и отчёт № 30Н/08/11 по состоянию на 21.08.2011 (рыночная цена определена в сумме 34 100 000 рублей).

Кроме того, установленный статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок реализации заложенного имущества предусматривает контроль арбитражного суда над самой процедурой продажи имущества и в отношении получения, использования вырученных денежных средств. Возможные допущенные в этой процедуре ошибки, нарушения могут быть предметом и последующего судебного контроля.

Суждения заявителя кассационной жалобы о возможном появлении дополнительных расходов при реализации заложенного имущества носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. Такие расходы также контролируются судом (статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Варнавского Петра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка