• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А47-938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гусева О. Г., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" (ИНН: 5636020080, ОГРН: 1075658005610); (далее - общество «Хуторское», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу № А47-938/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения «Оренбургское лесничество» (ИНН: 5638003717, ОГРН: 1035615370340); (далее - ГУ «Оренбургское лесничество», истец) - Сонина Е.С. (доверенность от 27.05.2011 № 01-01/10-192).

ГУ «Оренбургское лесничество», уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 40 000 руб. задолженности за переданный по накладной от 05.10.2008 необрезной материал и 766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбург - Иволга» (далее - общество «Оренбург-Иволга», третье лицо).

Решением суда от 14.06.201(судья Емельянова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что материалами дела не подтвержден факт поставки спорного товара в его адрес. Кроме того, ответчик настаивает на том, что к моменту обращения ГУ «Оренбургское лесничество» с исковыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности истек.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику пиломатериал необрезной в количестве 20 куб.м. по накладной от 05.10.2007 № 477 на сумму 40 000 руб.

Ссылаясь на то, что полученный ответчиком товар не оплачен, истец обратился в суд с иском о взыскании 40 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив отсутствие пропуска срока исковой давности, исходили из установления факта принятия ответчиком от истца товара и отсутствия доказательств оплаты его стоимости.

Выводы судов являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в соответствии со ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства судами установлены следующие обстоятельства.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, между сторонами фактически имела место разовая сделка купли-продажи пиломатериала на сумму 40 000 руб.

Факты выставления истцом счёта от 03.10.2007 № 94 по устной заявке в адрес общества «Оренбург - Иволга», его оплаты указанным обществом по платёжному поручению от 09.10.2007 № 549, в то время как передача товара по накладной от 05.10.2007 № 477 произведена представителю ответчика Унгорову Н.М. по выданной директором ответчика доверенности от 23.09.2007 № 296 подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела № А47-8606/2010 Арбитражного суда Оренбургской области, которые в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что денежное обязательство по оплате продукции возникло у лица, принявшего товар и использовавшего его в своей хозяйственной деятельности, то есть у общества «Хуторское».

Установив факт неоплаты товара, суды сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное исковые требования общества ГУ «Оренбургское лесничество» удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу № А47-938/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Ю.В. Вдовин

     Судьи
    О.Г. Гусев

     Г.В. Анненкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-938/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте