• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А50-12501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прокси Лимитед» (ИНН: 5902116940, ОГРН: 1025900522724; далее - компания) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2011 по делу № А50-12501/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество «Конкорд» (ИНН: 5905015669, ОГРН: 1025901215449; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к компании о взыскании долга по договору от 01.07.2009 № 63 в сумме 437190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 455 руб. 24 коп.

Компанией предъявлен встречный иск к обществу о взыскании пеней по договору от 27.05.2009 № 50 в сумме 782 758 руб. 66 коп.

Определением суда от 23.08.2011 (судья Шафранская М.Ю.) встречное исковое заявление компании возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит определение суда первой инстанции от 23.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2011 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из трех оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования по первоначальному и встречному искам являются однородными и встречное требование направлено к зачету первоначального; указание суда на неподтверждение компанией направленности к зачету встречных требований не соответствует обстоятельствам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подача встречного иска до предварительного заседания не могла привести к затягиванию судебного разбирательства; установление в законе нормы об обязанности суда принять встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального, обусловлено принципом процессуальной экономии.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что первоначальные исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору от 01.07.2009 № 63.

В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на неисполнение компанией обязательств по договору от 27.05.2009 № 50.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что встречные исковые требования не связаны с требованиями по первоначальному иску; первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано на то, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, были предметом их рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2011 по делу № А50-12501/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Прокси Лимитед» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О.Г. Гусев

     Судьи
  Г.В. Анненкова

     О.Л. Гавриленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-12501/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте