ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А50-2865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2011 по делу № А50-2865/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Перми (ИНН: 5902290635, ОГРН: 1025900532460)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН: 1025900526893, ИНН: 5902290900), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, ИНН: 7706074737), Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю (ОГРН: 1065904083156, ИНН: 5904140498) о взыскании за счет казны Российской Федерации 12 442 000 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением квартир семьям участковых уполномоченных милиции.

Решением суда от 14.07.2011 (Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 12 422 000 руб. В иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 15.09.2011 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол, который подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2011, из которого следует, что названный протокол велся секретарем судебного заседания Щемелевым Е.А. (т. 1, л. д. 121). Протокол подписан председательствующим судьей Плаховой Т.Ю. и секретарем судебного заседания Щемелевым Е.А. Однако при изготовлении решения суда в полном объеме во вводной части указано, что протокол велся помощником судьи Вертячих М.В. (т. 1, л. д. 123).

Исправления ошибок и опечаток, касающихся лица, осуществлявшего ведение протокола, судом не производилось.

Таким образом, протокол подписан лицом, которым, согласно указанию в решении, протокол не велся.

В силу п. 6. ч. 4 ст. 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции указанное обстоятельство не было установлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение по делу не отменено, что в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Учитывая, что судебные акты отменены в связи с нарушениями арбитражными судами норм процессуального права, и дело подлежит передаче на новое рассмотрение, кассационной инстанцией не проверяются доводы заявителя по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2011 по делу  № А50-2865/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка