ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А64-5716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Нарусова М.М.

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

от истца

не явился, извещен надлежаще

от ответчика

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу №А64-5716/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010, которым суд обязал Комитет заключить с обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сакура», г. Тамбов, ОГРН 1036894108096, договор аренды нежилых помещений в здании, расположенном в городе Тамбове по улице Октябрьской, дом 4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2011 (судья О.А. Подольская), оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи В.И. Федоров, Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова), в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 16.11.2010 отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу ст. 170 АПК РФ решение суда должно соответствовать определенному содержанию с учетом заявленного требования и возражений других лиц, обстоятельств дела и оценки доказательств.

Между тем, как правильно указано судом, вопросы, поставленные в заявлении Комитета о разъяснении судебного акта, выходят за пределы содержания решения суда. Данные вопросы не являлись предметом рассмотрения суда и поэтому суд не вправе давать по ним разъяснения поскольку, тем самым, изменяется содержание судебного акта.

Таким образом, суд обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, верно указав при этом на то, что заявитель фактически путем разъяснения решения пытается добиться от ООО «Сакура», определения размера арендной платы и прохода к арендуемому помещению, и обязать ответчика совершить определенные действия, что является самостоятельным основанием для обращения в суд.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу №А64-5716/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка