• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года  Дело N А08-7767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РАДИОСТАНЦИЯ» (ОГРН 1023101681426, д.28, ул.Студенческая, г.Белгород, 308023),

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (стр.2, д.7, Китайгородский пр-д, г.Москва, 109074),

от Карпенко С.И.

(кв.64, д.3, Бульвар 1-го Салюта, г.Белгород, 308000),

3-его лица:

ООО «Медиа-Сити» (д.28, ул. Студенческая, г.Белгород, 308023),

- Кашкаровой Е.Н. - генерального директора,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАДИОСТАНЦИЯ» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Скрынников В.А.) по делу № А08-7756/2010-26,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» (далее по тексту- Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) и Карпенко С.И. о признании недействительным аннулирования лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного радиовещания № 53096, и с требованием обязать Роскомнадзор восстановить действие аннулированной лицензии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Медиа-Сити».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2011заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Производство по делу в части требований, заявленных к Карпенко С.И., прекращено.

В кассационной жалобе ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» просит постановление апелляционного суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным аннулирования лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного радиовещания № 53096 и обязании Роскомнадзора восстановить действие аннулированной лицензии отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Общества, кассационная коллегия судей считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» образовано и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 27.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023101681426.

Согласно пункту 6.3 Устава Общества основными видами его деятельности являются телерадиовещание; предоставление услуг электрической связи и систем кабельного телевидения.

Для осуществления уставной деятельности ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» были выданы лицензия на осуществление радиовещания серии РВ № 11807 от 16.04.2007 сроком действия до 25.03.2012 и лицензия на оказание услуг связи для целей эфирного вещания серии № 53096 от 18.09.2007 сроком действия до 18.09.2012.

Согласно информации Реестра лицензий в области связи за апрель 2009 года лицензия ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» на оказание услуг связи для целей эфирного радиовещания аннулирована с 17.04.2009 по заявлению единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» Карпенко С.И.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, усмотрев, что аннулирование Роскомнадзором лицензии №53096 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что заявление об аннулировании лицензии Общества подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» - Карпенко С.И., который в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпунктом 1 пункта 28.4 Устава без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки. Административный орган не наделен компетенцией по оценке сделок, совершенных руководителем Общества и принятых им в рамках осуществления руководства решений.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного вещания в силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ), пункта 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 № 87, осуществляется на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 8 раздела 18 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного названным постановлением Правительства, одним из основных лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии на вещание или договор с лицензиатом-вещателем.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Закона №126-ФЗ аннулирование лицензии лицензирующим органом осуществляется в случае заявления лицензиата с просьбой об аннулировании лицензии.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением об аннулировании лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного радиовещания, деятельность по оказанию услуг которой является одним из основных видов деятельности ООО «РАДИОСТАНЦИЯ», обратился в Роскомнадзор генеральный директор общества.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определение основных направлений деятельности общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 24.2 статьи 24 Устава ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится определение основных направлений деятельности Общества. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Общества.

Пунктом 28.1 Устава Общества установлено, что единоличным исполнительным органом ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» является генеральный директор, который в соответствии с подпунктом 4 пункта 28.4 Устава Общества осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом Общества к компетенции общего собрания.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 40 указанного закона также предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из приведенных норм права следует, что вопрос об аннулировании лицензии не входил в компетенцию генерального директора Карпенко С.И., поскольку затрагивает интересы всех участников общества ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» и влечет дальнейшее прекращение одного из основных (целевых) видов уставной деятельности общества, в связи с чем такое решение может быть принято лишь общим собранием участников общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что генеральный директор ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» Карпенко С.И. не был наделен полномочиями обращения с заявлением в Роскомнадзор об аннулировании лицензии без соответствующего решения общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Кодекса юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

При этом Арбитражный суд Белгородской области обоснованно указал, что на основании пункта 19.7.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий, утвержденного Приказом Мининформсвязи РФ от 25.05.2006 № 68, для рассмотрения заявления об аннулировании лицензии ответственный за выбор исполнителя назначает эксперта, которым в силу пункта 19.7.3 осуществляется содержательная проверка представленных документов. И если эксперт не может самостоятельно сделать вывод о возможности аннулирования лицензии, он направляет материалы заявления на юридическую экспертизу (пункт 19.7.4 Административного регламента).

В связи с изложенным суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил нарушение прав и законных интересов заявителя, а также норм действующего законодательства, поэтому с учетом положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил упомянутое выше заявление Общества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа заявленных Обществом требований.

При этом кассационная коллегия считает необходимым отметить, что апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратил производство по делу в части требований, заявленных Обществом к Карпенко С.И.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО «РАДИОСТАНЦИЯ» по настоящему делу, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу № А08-7756/2010-26 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РАДИОСТАНЦИЯ» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании недействительным аннулирования лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного радиовещания №53096 и обязании восстановить действие аннулированной лицензии отменить, оставив в силе в этой части решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2011 по делу № А08-7756/2010-26.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу № А08-7756/2010-26 оставить без изменения.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДИОСТАНЦИЯ» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Л.В.Степина

     Судьи
   Н.В.Ключникова

     Л.Ф.Шурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-7767/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 декабря 2011

Поиск в тексте