• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года  Дело N А09-1169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Давыдова А.В., представителя

(доверенность №277 от 22.03.2011)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2011 года постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу №А09-1169/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление записи актов гражданского состояния Брянской области (далее - Управление ЗАГС Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айкром» (далее - ООО «Айкром») о расторжении государственного контракта № 338 от 03.12.2010, заключенного между Управлением ЗАГС Брянской области и ООО «Айкром».

ООО «Айкром» предъявило встречный иск к Управлению ЗАГС Брянской области о взыскании 139 000 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы, а также ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 (судья Макеева М.В.) исковые требования Управления ЗАГС Брянской области и встречные исковые требования ООО «Айкром» к Управлению ЗАГС Брянской области оставлены без удовлетворения. С Управления ЗАГС Брянской области в пользу ООО «Айкром» взыскано 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 года (судьи Волкова Ю.А., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Управление актов записи гражданского состояния Брянской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вывод о создании программного продукта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, считает, что выводы суда сделаны без учета требований пункта 1 части 1, части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, но уточнил требования по жалобе, указав, что отмене подлежат судебные акты в части отказа в иске Управлению актов записи гражданского состояния Брянской области о расторжении государственного контракта.

Учитывая, что представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Поскольку выводы суда в части отказа во взыскании с Управления ЗАГС Брянской области стоимости предусмотренных контрактом услуг в размере 139 000 руб. сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 АПК РФ они не являются предметом оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.11.2010 № 10/2-001951 между Управлением ЗАГС Брянской области (Заказчик) и ООО «Айкром» (Исполнитель) был заключен государственный контракт возмездного оказания услуг № 338 от 03.12.2010, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по конвертации базы данных архива отдела ЗАГС Советского района, отдела ЗАГС Володарского района и отдела ЗАГС Бежицкого района, находящейся в структуре АИС «ЗАГС» (Брянск), в структуру МАИС «ЗАГС», разработать программное обеспечение для проведения перекодирования данных архива Брянской области, хранящегося в структуре программного обеспечения ZAGS, в структуру

Многоуровневой Автоматизированной Интегрированной системы ЗАГС на средствах Microsoft (разработка ЗАО ИВЦ ИНСОФТ). Данное программное обеспечение должно выполнять перекодирование данных актовых записей существующего архива, перекодирование базы учета свидетельств в формат DBF с привязкой к актовым записям. ПО для перекодирования данных должно производить перекодировку данных как для каждой подсистемы в отдельности, так и для всей базы целиком. Результатом работы программы-перекодировщика должны быть данные в структуре ПО МАИС ЗАГС на средствах Microsoft, полностью пригодные к работе с указанным программным обеспечением. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, указанных в настоящем контракте (п.1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлен срок исполнения контракта с момента подписания контракта по 31 декабря 2010 года.

Полагая, что ООО «Айкром» оказывает предусмотренные контрактом услуги без лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, что является нарушением требований Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Управление ЗАГС Брянской области неоднократно обращалось к нему с просьбой предоставить лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Однако такая лицензия ООО «Айкром» представлена не была, в связи, с чем Управление ЗАГС Брянской области предложило ООО «Айкром» расторгнуть государственный контракт. Однако данное предложение осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Управления ЗАГС Брянской области с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

Из искового заявления следует, что истец просил расторгнуть государственный контракт по основаниям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что основанием для расторжения является отсутствие лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Дав надлежащую оценку правоотношениям сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец полагает, что существенным нарушением условий государственного контракта является отсутствие лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Между тем такое требование к исполнителю, как условие государственного контракта, а так же конкурсная документация, на основании которой заключался государственный контракт, не содержат.

В извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг по конвертации базы данных архива отделов ЗАГС в графе: «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг» было указано: услуги по конвертации базы данных архива отдела ЗАГС Советского района, отдела ЗАГС Володарского района и отдела ЗАГС Бежицкого района, находящейся в структуре АИС «ЗАГС» (Брянск), в структуру МАИС «ЗАГС», разработка программного обеспечения для проведения перекодирования данных архива Брянской области, хранящегося в структуре программного обеспечения ZAGS, в структуру Многоуровневой Автоматизированной Интегрированной системы ЗАГС на средствах Microsoft (разработка ЗАО ИВЦ ИНСОФТ).

В разделе: «Требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству» извещения о запросе котировок было указано следующее: ПО (программное обеспечение) должно выполнять перекодирование данных актовых записей существующего архива, перекодирование базы учета свидетельств в формат DBF с привязкой к актовым записям. ПО для перекодирования данных должно производить перекодировку данных как для каждой подсистемы в отдельности, так и для всей базы целиком. Результатом работы программы-перекодировщика должны быть данные в структуре ПО МАИС ЗАГС на средствах Microsoft, полностью пригодные к работе с указанным программным обеспечением.

Условия государственного контракта, заключенного сторонами, соответствуют условиям извещения о проведении запроса котировок.

В качестве требований к участникам размещения заказа в извещении о проведении запроса котировок было указано отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. Какие-либо иные требования к участникам размещения заказа предъявлены не были.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта по основаниям указанным в иске.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных судами нижестоящих инстанций в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу №А09-1169/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Козелкин И.И.

     Судьи
    Сладкопевцева Н.Г.

     Шильненкова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1169/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте